本轮疫情势头之猛，波及范围之广，始料未及。一方面说明了目前流行的新冠病毒传播性强，实乃防不胜防；另一方面似乎又在质问我们，严防死守，真的是唯一选择吗？防得住吗？何时是尽头？

半年前，我曾说过，“国外的疫情发展国内都会经历”。是因为我们抗疫力度大、人民纪律性强，疫情被压制住了，但只要病毒不消亡，该来的始终会来。这个观点我认为现在依然成立，国外多数国家都经历过严防死守，全城静默，但一段时间后，当掌握了病毒的基本特性，加上巨大的经济压力，抗疫风向标开始转向，大部分国家选择了“躺平”，人民生活一步步回归“正常”。

当然，也没有一个国家是绝对的“躺平”，最起码疫苗仍在接种，“躺平”的代价就是疫情无法监管，隐形确诊者倍增，新冠病毒完全融入生活。而这，显然是中国不能接受的。中国的国情是人口总数大，老年人达到了2.67亿，同时有大量基础病患者。更重要的是，中国的低感染率让国民的自然免疫能力不够，一旦放开，中国医疗体系将面对极大的冲击。那么，中国还会放开吗？我认为，一定会。

广州美术学院-陈朝生-《没有硝烟的战场》

科学的看，新冠病毒显然不会消亡，我们早晚要学会与其并存，迈出这一步只是时间问题。当然，越晚，对病毒了解的越多，病毒变异后的毒性越小，传染力越弱，就对我们越有利，这是中国“以民为本”正在考虑的问题，也是最实际的问题。但，凡事皆有两面性，其副作用就是国民生活不便，经济停滞不前，人民怨声载道。价值观不同，国情不同，文化差异决定了东西方人民看问题的角度，有时候会截然相反。

在中国，我们仍然相信“确定的防控”是控制疫情的最佳方案，该管的管，该放的放，坚决执行，才能最大限度的给予人民便利。

“广州在这波疫情中可能将扮演举足轻重角色”的观点，因为广州具备了“转向先锋”的一切要素，人口多、经济发达、医疗水平高、政府高效、历史底蕴深厚……我们希望广州“有严有松”的抗疫策略能够取得好的效果，“广州经验”能为中国抗疫政策的最终走向带来一些启示作用。最怕的，就是再次回到“一刀切”的老路，为了“清零”，无所不用其极。

国家已经给出了明确的导向，决不允许“层层加码”，但具体到地方，具体到负责人身上，又有多少领导能顶住“清零”的压力，不打折扣的执行呢？当然，我们也没有权利“道德绑架”广州，只能送上祝福。该如何取舍，在中国，这是门大学问，我们只能拭目以待。

本轮疫情势头之猛，波及范围之广，始料未及。一方面说明了目前流行的新冠病毒传播性强，实乃防不胜防；另一方面似乎又在质问我们，严防死守，真的是唯一选择吗？防得住吗？何时是尽头？

半年前，我曾说过，“国外的疫情发展国内都会经历”。是因为我们抗疫力度大、人民纪律性强，疫情被压制住了，但只要病毒不消亡，该来的始终会来。这个观点我认为现在依然成立，国外多数国家都经历过严防死守，全城静默，但一段时间后，当掌握了病毒的基本特性，加上巨大的经济压力，抗疫风向标开始转向，大部分国家选择了“躺平”，人民生活一步步回归“正常”。

当然，也没有一个国家是绝对的“躺平”，最起码疫苗仍在接种，“躺平”的代价就是疫情无法监管，隐形确诊者倍增，新冠病毒完全融入生活。而这，显然是中国不能接受的。中国的国情是人口总数大，老年人达到了2.67亿，同时有大量基础病患者。更重要的是，中国的低感染率让国民的自然免疫能力不够，一旦放开，中国医疗体系将面对极大的冲击。那么，中国还会放开吗？我认为，一定会。

广州美术学院-陈朝生-《没有硝烟的战场》

科学的看，新冠病毒显然不会消亡，我们早晚要学会与其并存，迈出这一步只是时间问题。当然，越晚，对病毒了解的越多，病毒变异后的毒性越小，传染力越弱，就对我们越有利，这是中国“以民为本”正在考虑的问题，也是最实际的问题。但，凡事皆有两面性，其副作用就是国民生活不便，经济停滞不前，人民怨声载道。价值观不同，国情不同，文化差异决定了东西方人民看问题的角度，有时候会截然相反。

在中国，我们仍然相信“确定的防控”是控制疫情的最佳方案，该管的管，该放的放，坚决执行，才能最大限度的给予人民便利。

“广州在这波疫情中可能将扮演举足轻重角色”的观点，因为广州具备了“转向先锋”的一切要素，人口多、经济发达、医疗水平高、政府高效、历史底蕴深厚……我们希望广州“有严有松”的抗疫策略能够取得好的效果，“广州经验”能为中国抗疫政策的最终走向带来一些启示作用。最怕的，就是再次回到“一刀切”的老路，为了“清零”，无所不用其极。

国家已经给出了明确的导向，决不允许“层层加码”，但具体到地方，具体到负责人身上，又有多少领导能顶住“清零”的压力，不打折扣的执行呢？当然，我们也没有权利“道德绑架”广州，只能送上祝福。该如何取舍，在中国，这是门大学问，我们只能拭目以待。