选举署全席确认了其第一分庭的决定，驳回了要求取消小马科斯总统参加2022年全国选举资格的请愿。

这是周一发布的一份10月7日签署的15页决议，选举署全席表示，他们已经驳回了针对第一组决定提出的复议动议。

请愿人玛加丽塔·萨兰达南等人在动议中认为，第一分庭对他们的裁决所依据的基础和推理“显然不足以证明这样的决议是正当的，而且是违反法律的”。

然而，全席会议的决定与此相反。

选举署全席说：“请愿者没有理由简单地宣称，‘第一分庭的依据和推理显然不足以证明该决议的合理性，而且是违反法律的。’”

它补充说：“因此，我们认为没有令人信服的理由干扰选举署（第一分庭）的调查结果。”

选举署全席解释说，复议动议并没有提出新的事项或问题来说服它考虑该动议，而只是“反覆强调它在选举署（第一分庭）提出的相同问题”。

它还重申，小马科斯没有提交所得税申报表的罪行不能作为他被取消资格的理由，因为它不涉及道德败坏。

然后，它对此进行了阐述，解释说，“对记录和相关法理的勤勉研究得出的结论是，在这个案件中没有道德败坏。”

选举署发言人刘良戈在发给记者的另一条消息中解释说，即使是请愿者也可以通过“第64或65条规则”向大理院提交复审请求，对选举署全席的裁决提出上诉。

选举署全席确认了其第一分庭的决定，驳回了要求取消小马科斯总统参加2022年全国选举资格的请愿。

这是周一发布的一份10月7日签署的15页决议，选举署全席表示，他们已经驳回了针对第一组决定提出的复议动议。

请愿人玛加丽塔·萨兰达南等人在动议中认为，第一分庭对他们的裁决所依据的基础和推理“显然不足以证明这样的决议是正当的，而且是违反法律的”。

然而，全席会议的决定与此相反。

选举署全席说：“请愿者没有理由简单地宣称，‘第一分庭的依据和推理显然不足以证明该决议的合理性，而且是违反法律的。’”

它补充说：“因此，我们认为没有令人信服的理由干扰选举署（第一分庭）的调查结果。”

选举署全席解释说，复议动议并没有提出新的事项或问题来说服它考虑该动议，而只是“反覆强调它在选举署（第一分庭）提出的相同问题”。

它还重申，小马科斯没有提交所得税申报表的罪行不能作为他被取消资格的理由，因为它不涉及道德败坏。

然后，它对此进行了阐述，解释说，“对记录和相关法理的勤勉研究得出的结论是，在这个案件中没有道德败坏。”

选举署发言人刘良戈在发给记者的另一条消息中解释说，即使是请愿者也可以通过“第64或65条规则”向大理院提交复审请求，对选举署全席的裁决提出上诉。