盖洛的评论和三个其他科学家也编者按质疑预印本过程本身,说,“虽然预印服务器提供一个机制来传播以前所未有的速度改变世界的科学研究,他们也是一个论坛,误导性信息可以通过瞬间削弱国际科学界的信誉,稳定的外交关系,和妥协全球安全。”

但这些来自病毒学领域一些知名人士的公开指责并没有阻止闫丽梦。10月21日，美国有线电视新闻网(CNN)发表了一篇引用她的批评者和记录缺陷的详细报道。

闫丽梦拒绝就此事接受采访，她说，因为CNN不允许她在电视直播中一点一点地阐述他们发现的问题。

相反，她于11月21日在Zenodo多发表了自己的回应，题为《CNN用谎言和错误信息搅浑了SARS-CoV-2起源的水》(CNN Used Lies and Misinformation to Muddle the Water on the Origin of SARS-CoV-2)。

在她的发表采访中，闫丽梦承认——正如CNN报道的那样——她9月14日那篇论文的三位合著者都是化名，用来保护她所说的那些家人在中国仍处于危险之中的其他中国研究人员。通常不鼓励作者在学术工作中使用假名。

本周，她的说法再次受到打击。当时，世界卫生组织(World Health Organization)派往中国调查疫情源头的一个小组发表了一份声明，称冠状病毒来自实验室的“可能性极小”。

病毒学家安吉拉·拉斯穆森(Angela Rasmussen)是闫丽梦最早直言不讳的批评者之一。闫丽梦的论文最初传播时，她也在哥伦比亚大学。她同意世卫组织的评估，但没有排除冠状病毒源于实验室的可能性——尽管可能性不大。但她说，这一论点缺乏具体证据。

盖洛的评论和三个其他科学家也编者按质疑预印本过程本身,说,“虽然预印服务器提供一个机制来传播以前所未有的速度改变世界的科学研究,他们也是一个论坛,误导性信息可以通过瞬间削弱国际科学界的信誉,稳定的外交关系,和妥协全球安全。”

但这些来自病毒学领域一些知名人士的公开指责并没有阻止闫丽梦。10月21日，美国有线电视新闻网(CNN)发表了一篇引用她的批评者和记录缺陷的详细报道。

闫丽梦拒绝就此事接受采访，她说，因为CNN不允许她在电视直播中一点一点地阐述他们发现的问题。

相反，她于11月21日在Zenodo多发表了自己的回应，题为《CNN用谎言和错误信息搅浑了SARS-CoV-2起源的水》(CNN Used Lies and Misinformation to Muddle the Water on the Origin of SARS-CoV-2)。

在她的发表采访中，闫丽梦承认——正如CNN报道的那样——她9月14日那篇论文的三位合著者都是化名，用来保护她所说的那些家人在中国仍处于危险之中的其他中国研究人员。通常不鼓励作者在学术工作中使用假名。

本周，她的说法再次受到打击。当时，世界卫生组织(World Health Organization)派往中国调查疫情源头的一个小组发表了一份声明，称冠状病毒来自实验室的“可能性极小”。

病毒学家安吉拉·拉斯穆森(Angela Rasmussen)是闫丽梦最早直言不讳的批评者之一。闫丽梦的论文最初传播时，她也在哥伦比亚大学。她同意世卫组织的评估，但没有排除冠状病毒源于实验室的可能性——尽管可能性不大。但她说，这一论点缺乏具体证据。