澳门法院驳回LT Game 2009年的专利争议

澳门法院驳回了LT Game针对Light & Wonder子公司Shuffle Master提起的长期专利诉讼请求。这场始于2009年的争议涉及两项与百家乐累积奖金系统及游戏终端相关的电子桌面游戏（ETG）专利。

在2025年7月30日作出的判决中，但本周才公开，澳门初审法院驳回了LT Game试图针对Shuffle Master公司执行两项争议ETG专利的请求。涉及的专利——I/150和I/380——分别涵盖了“百家乐累积奖金的玩法方法与系统”以及“一种游戏终端及系统”。

LT Game由主席Jay Chun领导，并获得Natural Noble Limited支持，曾主张Shuffle Master的产品，如“Rapid Baccarat”和“Rapid Table Game”，侵犯了这些专利。该公司声称，这些权利实际上赋予其在澳门的真人荷官多游戏终端上的垄断地位。

“无法律标准”的专利

然而，审理法官Chan Chi Weng裁定，这些发明对本领域专业人士而言“显而易见”，缺乏创造性步骤。这意味着这些专利未达到澳门工业产权法规定的保护法律标准。

因此，两项专利均被判无效，从登记簿中注销，且根据澳门《工业产权法律制度》第107条，LT Game不得再使用与之相关的任何引用。法院还接受了被告提出的反诉，并命令LT Game承担所有法律费用。

这一裁决对Shuffle Master而言是一次重大胜利，该公司在过去十多年里一直面临LT Game的专利挑战。这场争议始于2009年，很快成为澳门博彩业的重大事件。
2012年事件出现重大转折

自LT Game最初向Shuffle Master提起专利侵权诉讼以来，已有13年。2012年，在G2E Asia博览会上，这场争议显著升级，当时澳门海关官员以专利侵权为由，用塑料覆盖了Shuffle Master的机器。

这一事件在展会现场引起巨大震动，几乎掩盖了整个活动，据称组织方还警告LT Game，如果问题未解决，其展位电源可能会被切断。

类似但不太显眼的海关行动早在2009年就已发生，显示了这场争端的长期激烈性。LT Game不仅寻求禁令及移除涉嫌侵权的机器，还要求对在G2E Asia接触后被扣押、出售、出租或展示的每台机器索赔15,000美元。

而本周的法院裁决则未支持LT Game的任何主张。争议核心专利被宣告无效，Shuffle Master被免除责任，而原告则承担法律费用的经济负担。尽管遭遇挫折，LT Game已表示将上诉，这表明这场法律纷争可能尚未结束。

澳门法院驳回LT Game 2009年的专利争议

澳门法院驳回了LT Game针对Light & Wonder子公司Shuffle Master提起的长期专利诉讼请求。这场始于2009年的争议涉及两项与百家乐累积奖金系统及游戏终端相关的电子桌面游戏（ETG）专利。

在2025年7月30日作出的判决中，但本周才公开，澳门初审法院驳回了LT Game试图针对Shuffle Master公司执行两项争议ETG专利的请求。涉及的专利——I/150和I/380——分别涵盖了“百家乐累积奖金的玩法方法与系统”以及“一种游戏终端及系统”。

LT Game由主席Jay Chun领导，并获得Natural Noble Limited支持，曾主张Shuffle Master的产品，如“Rapid Baccarat”和“Rapid Table Game”，侵犯了这些专利。该公司声称，这些权利实际上赋予其在澳门的真人荷官多游戏终端上的垄断地位。

“无法律标准”的专利

然而，审理法官Chan Chi Weng裁定，这些发明对本领域专业人士而言“显而易见”，缺乏创造性步骤。这意味着这些专利未达到澳门工业产权法规定的保护法律标准。

因此，两项专利均被判无效，从登记簿中注销，且根据澳门《工业产权法律制度》第107条，LT Game不得再使用与之相关的任何引用。法院还接受了被告提出的反诉，并命令LT Game承担所有法律费用。

这一裁决对Shuffle Master而言是一次重大胜利，该公司在过去十多年里一直面临LT Game的专利挑战。这场争议始于2009年，很快成为澳门博彩业的重大事件。
2012年事件出现重大转折

自LT Game最初向Shuffle Master提起专利侵权诉讼以来，已有13年。2012年，在G2E Asia博览会上，这场争议显著升级，当时澳门海关官员以专利侵权为由，用塑料覆盖了Shuffle Master的机器。

这一事件在展会现场引起巨大震动，几乎掩盖了整个活动，据称组织方还警告LT Game，如果问题未解决，其展位电源可能会被切断。

类似但不太显眼的海关行动早在2009年就已发生，显示了这场争端的长期激烈性。LT Game不仅寻求禁令及移除涉嫌侵权的机器，还要求对在G2E Asia接触后被扣押、出售、出租或展示的每台机器索赔15,000美元。

而本周的法院裁决则未支持LT Game的任何主张。争议核心专利被宣告无效，Shuffle Master被免除责任，而原告则承担法律费用的经济负担。尽管遭遇挫折，LT Game已表示将上诉，这表明这场法律纷争可能尚未结束。