LEBOM ASA 裁决：shot、羞辱与博彩广告的审视

                            喝下 shot、输家被脱到只剩内衣、酒吧里为 £200 奖池欢呼。这并非普通的夜生活，而是一则博彩广告。ASA，即英国广告标准局，是独立监管机构，负责执行包括博彩在内的各类媒体广告规范。LEBOM ASA 裁决显示，博彩广告规则在社交媒体文化面前已经显得滞后。2025 年 7 月 2 日，这种紧张关系终于爆发。监管机构如今面临控制点对点平台和网红营销的压力。曾经看似轻松的娱乐，如今正逐渐走向剥削。两者之间的差距正在迅速缩小。
当玩笑变成违规

LEBOM ASA 裁决涉及的广告于 2025 年 4 月在 Facebook 和 X 上发布，内容为网络名人 Mashtag Brady 与朋友一起饮酒，同时使用 LEBOM 应用。观众看到 shot 被一饮而尽，输家接受惩罚，而 Brady 鼓励观众“get pissed”（生气）“get absolutely f***ed up”（喝大了）。
LEBOM 将其平台定位为不同于传统博彩公司：一个点对点博彩应用，玩家可以“与朋友在英超联赛上赌”。公司称其类似于幻想足球或酒吧抽奖，并强调了如最高下注限额和游戏频率限制等保障措施。
但 ASA 认为，LEBOM 所称的“真实社交体验”实际上具有潜在危害。
ASA 的双重裁决

LEBOM ASA 裁决支持了两项投诉，揭示了博彩广告如何在看似模仿年轻人文化的同时违反规则。
博彩作为社交货币

第一项违规涉及 CAP 规范 16.1、16.3.1 和 16.3.6，这些规则禁止博彩广告暗示投注能提升自尊或社会地位。ASA 指出广告“不负责任地将博彩与提升认同感或自尊联系起来”，通过庆祝赢家同时嘲笑输家来强化这种信息。
此裁决重要之处在于，它直接针对博彩广告如何将社交认可嵌入同伴互动中。广告将赢视作受人钦佩的途径，将输视作羞辱。
酒精与博彩的结合

第二项违规涉及 CAP 规范 18.1，禁止广告鼓励过度饮酒。酒精并非附带元素，而是场景的核心。Brady 的言语、酒 shot 和酒吧环境，将酗酒呈现为轻松娱乐，并与博彩联系起来，暗示“提升社交”的方式。
通过将博彩与醉酒轻描淡写地结合，广告造成了双重违规。这也引出网红在其中的角色——其内容常模糊娱乐与责任之间的界限。
网红因素：真实性 vs 责任

网红驱动的博彩广告模仿现实生活。LEBOM 辩称，视频源自未编剧的 YouTube 视频，并模仿 Brady 观众熟悉的饮酒游戏。他们的辩护是广告“真实而诚恳地”展示博彩行为。即便是卡通风格或玩乐式的博彩广告，也不能免于监管，如 ASA 对 Play’n GO 卡通博彩广告的禁令所示。
LEBOM ASA 裁决表明，如果“真实性”包含过度饮酒或有害博彩提示，那么真实性无法成为保护伞。
这一点在更广泛的行业趋势中尤为重要。研究显示，网红代言在年轻男性和青少年中尤为有效，他们在博彩场景中往往高度认同此类内容。
事实上，行业报告显示，大多数运营商现在都在使用某种形式的网红营销，并且支出逐年增长。近年来，ASA 持续维持对博彩广告的多项裁决，其中多起涉及网红主导的社交媒体活动。例如，Hollywoodbets 的青少年违规案例突显出监管机构的敏感性。
这种监管审查反映了公众对博彩与社交文化交叉的更广泛关注。包括 Alcohol Change UK 在内的公共健康倡导者警告称，酒精营销常将饮酒与社交活动联系在一起，并敦促监管机构在博彩信息结合其中时进行密切审查。


从规则到风险导向思维

ASA 的呼吁表明风向正在变化，运营商也能感受到。这显示监管机构愿意审查细微的文化暗示，而不仅仅是明显的危害。近年来的研究已强调，博彩广告经常将酒精与体育联系起来。通过将点对点平台纳入监管范围，LEBOM ASA 裁决表明社交博彩模式不在监管之外。
对运营商而言，“风险导向思维”现在不仅仅意味着合规打勾。团队必须收紧审批流程，通过法律和责任博彩审核预先审查内容，并质疑幽默、惩罚或网红玩笑是否跨越了危害界限。广告活动可能需要审批，不仅审核准确性，还要评估监管日益关注的文化信号。
运营商正在内容创作的每个阶段加强审查，嵌入多层合规评审，以防范监管风险。
行业反应与影响

LEBOM 已移除包含“Let’s get pissed”（让我们生气吧）等用语及惩罚场景的广告。其迅速回应表明，一旦监管介入，运营商会立即行动。
点对点博彩平台通常声称自身不同，常将自己呈现为技能游戏或社交抽奖。然而，LEBOM ASA 裁决表明，监管机构认为它们同样受相同规范约束。
在美国，Fliff 等应用也曾面临监管质疑，即其点对点模式是否属于博彩法管辖。LEBOM 裁决明确表明，英国监管机构不会因形式而区别对待。任何存在类似消费者风险的平台都在相同规则范围内。
娱乐与剥削的交汇

此案例不仅关乎某一品牌。它凸显了在线娱乐文化、饮酒游戏、惩罚、男性化玩笑与社会责任监管要求之间的碰撞。在 TikTok 上看似日常的乐趣——酒 shot、挑战、惩罚——一旦被包装为博彩广告，就会触犯规定。ASA 最近对动画或名人主导推广的裁决，如 Mecca Bingo Tom Hanks 测验案例，也体现了这一点。
ASA 明确表示，社会背景不能为社会上不负责任的博彩广告提供借口。
LEBOM 对 ASA 裁决的回应

LEBOM 发言人向 SiGMA 新闻表示：
“LEBOM 尊重 ASA 支持投诉的决定，并将继续不使用相关创意素材，这与我们在获悉投诉后立即撤回广告的决定一致。“
“我们理解展示的酒精消费方式与我们品牌所承担的责任不符。我们完全接受 ASA 在这一点上的裁决。”
“然而，对于根据 CAP 指南 upheld 的投诉——‘营销传播必须具有社会责任感，不得暗示博彩是提升自尊或获得认同或钦佩的方式’，以及 ASA 对‘输家是可被鄙视的人’的解读——我们有不同看法。”
“虽然我们承认所示‘惩罚’的性质低于我们通常的内容标准，但我们认为应在创新且负责任的产品背景下重新审视这一标准，如 LEBOM。”
“LEBOM 是一个低风险、点对点博彩应用。我们的营销旨在真实反映用户与产品的互动——不是为了追求财务收益或社会认同，而是为了增强朋友间的共享体验。”
“在一个营销往往聚焦个人成功的行业中，我们认为展示输是体验的一部分——真正的价值在于共享的乐趣和群体互动，无论结果如何。”
“我们完全理解并支持现行指南的意图。然而，我们鼓励相关利益方考虑这些规则如何应用于像我们这样的新兴形式，它强调社会联系和负责任游戏。LEBOM 欢迎参与这一讨论，帮助塑造更包容、更进步的监管方式。”
LEBOM ASA 裁决的启示

LEBOM ASA 裁决为未来博彩营销设立了先例。真实性、社交媒体共鸣和网红合作不能凌驾于合规之上。运营商必须设计既能吸引用户又不美化风险、酒精或社交认可的广告活动。
这可能意味着更保守的广告，但也带来明确指引。早期适应者将避免昂贵裁决和声誉损失。
未来活动更安全的路径在于运动、技能和社区。酒精、惩罚和羞辱不应出现。警示信号包括：将赢家塑造成受人钦佩、输家被嘲笑，或将博彩视作饮酒文化的自然延伸。避免这些套路对希望增长而不招致监管关注的品牌至关重要。
对于运营商而言，信号明确：审查网红内容，去除广告中的酒精与羞辱元素，并将合规评审嵌入创意生产每个阶段。快速适应的运营商将树立当今社交媒体环境下有效且负责任博彩广告的典范。
LEBOM 案不仅关乎 shot 和羞辱，更标志着博彩广告监管的分水岭，提醒娱乐价值不能以牺牲消费者保护为代价。

LEBOM ASA 裁决：shot、羞辱与博彩广告的审视

                            喝下 shot、输家被脱到只剩内衣、酒吧里为 £200 奖池欢呼。这并非普通的夜生活，而是一则博彩广告。ASA，即英国广告标准局，是独立监管机构，负责执行包括博彩在内的各类媒体广告规范。LEBOM ASA 裁决显示，博彩广告规则在社交媒体文化面前已经显得滞后。2025 年 7 月 2 日，这种紧张关系终于爆发。监管机构如今面临控制点对点平台和网红营销的压力。曾经看似轻松的娱乐，如今正逐渐走向剥削。两者之间的差距正在迅速缩小。
当玩笑变成违规

LEBOM ASA 裁决涉及的广告于 2025 年 4 月在 Facebook 和 X 上发布，内容为网络名人 Mashtag Brady 与朋友一起饮酒，同时使用 LEBOM 应用。观众看到 shot 被一饮而尽，输家接受惩罚，而 Brady 鼓励观众“get pissed”（生气）“get absolutely f***ed up”（喝大了）。
LEBOM 将其平台定位为不同于传统博彩公司：一个点对点博彩应用，玩家可以“与朋友在英超联赛上赌”。公司称其类似于幻想足球或酒吧抽奖，并强调了如最高下注限额和游戏频率限制等保障措施。
但 ASA 认为，LEBOM 所称的“真实社交体验”实际上具有潜在危害。
ASA 的双重裁决

LEBOM ASA 裁决支持了两项投诉，揭示了博彩广告如何在看似模仿年轻人文化的同时违反规则。
博彩作为社交货币

第一项违规涉及 CAP 规范 16.1、16.3.1 和 16.3.6，这些规则禁止博彩广告暗示投注能提升自尊或社会地位。ASA 指出广告“不负责任地将博彩与提升认同感或自尊联系起来”，通过庆祝赢家同时嘲笑输家来强化这种信息。
此裁决重要之处在于，它直接针对博彩广告如何将社交认可嵌入同伴互动中。广告将赢视作受人钦佩的途径，将输视作羞辱。
酒精与博彩的结合

第二项违规涉及 CAP 规范 18.1，禁止广告鼓励过度饮酒。酒精并非附带元素，而是场景的核心。Brady 的言语、酒 shot 和酒吧环境，将酗酒呈现为轻松娱乐，并与博彩联系起来，暗示“提升社交”的方式。
通过将博彩与醉酒轻描淡写地结合，广告造成了双重违规。这也引出网红在其中的角色——其内容常模糊娱乐与责任之间的界限。
网红因素：真实性 vs 责任

网红驱动的博彩广告模仿现实生活。LEBOM 辩称，视频源自未编剧的 YouTube 视频，并模仿 Brady 观众熟悉的饮酒游戏。他们的辩护是广告“真实而诚恳地”展示博彩行为。即便是卡通风格或玩乐式的博彩广告，也不能免于监管，如 ASA 对 Play’n GO 卡通博彩广告的禁令所示。
LEBOM ASA 裁决表明，如果“真实性”包含过度饮酒或有害博彩提示，那么真实性无法成为保护伞。
这一点在更广泛的行业趋势中尤为重要。研究显示，网红代言在年轻男性和青少年中尤为有效，他们在博彩场景中往往高度认同此类内容。
事实上，行业报告显示，大多数运营商现在都在使用某种形式的网红营销，并且支出逐年增长。近年来，ASA 持续维持对博彩广告的多项裁决，其中多起涉及网红主导的社交媒体活动。例如，Hollywoodbets 的青少年违规案例突显出监管机构的敏感性。
这种监管审查反映了公众对博彩与社交文化交叉的更广泛关注。包括 Alcohol Change UK 在内的公共健康倡导者警告称，酒精营销常将饮酒与社交活动联系在一起，并敦促监管机构在博彩信息结合其中时进行密切审查。


从规则到风险导向思维

ASA 的呼吁表明风向正在变化，运营商也能感受到。这显示监管机构愿意审查细微的文化暗示，而不仅仅是明显的危害。近年来的研究已强调，博彩广告经常将酒精与体育联系起来。通过将点对点平台纳入监管范围，LEBOM ASA 裁决表明社交博彩模式不在监管之外。
对运营商而言，“风险导向思维”现在不仅仅意味着合规打勾。团队必须收紧审批流程，通过法律和责任博彩审核预先审查内容，并质疑幽默、惩罚或网红玩笑是否跨越了危害界限。广告活动可能需要审批，不仅审核准确性，还要评估监管日益关注的文化信号。
运营商正在内容创作的每个阶段加强审查，嵌入多层合规评审，以防范监管风险。
行业反应与影响

LEBOM 已移除包含“Let’s get pissed”（让我们生气吧）等用语及惩罚场景的广告。其迅速回应表明，一旦监管介入，运营商会立即行动。
点对点博彩平台通常声称自身不同，常将自己呈现为技能游戏或社交抽奖。然而，LEBOM ASA 裁决表明，监管机构认为它们同样受相同规范约束。
在美国，Fliff 等应用也曾面临监管质疑，即其点对点模式是否属于博彩法管辖。LEBOM 裁决明确表明，英国监管机构不会因形式而区别对待。任何存在类似消费者风险的平台都在相同规则范围内。
娱乐与剥削的交汇

此案例不仅关乎某一品牌。它凸显了在线娱乐文化、饮酒游戏、惩罚、男性化玩笑与社会责任监管要求之间的碰撞。在 TikTok 上看似日常的乐趣——酒 shot、挑战、惩罚——一旦被包装为博彩广告，就会触犯规定。ASA 最近对动画或名人主导推广的裁决，如 Mecca Bingo Tom Hanks 测验案例，也体现了这一点。
ASA 明确表示，社会背景不能为社会上不负责任的博彩广告提供借口。
LEBOM 对 ASA 裁决的回应

LEBOM 发言人向 SiGMA 新闻表示：
“LEBOM 尊重 ASA 支持投诉的决定，并将继续不使用相关创意素材，这与我们在获悉投诉后立即撤回广告的决定一致。“
“我们理解展示的酒精消费方式与我们品牌所承担的责任不符。我们完全接受 ASA 在这一点上的裁决。”
“然而，对于根据 CAP 指南 upheld 的投诉——‘营销传播必须具有社会责任感，不得暗示博彩是提升自尊或获得认同或钦佩的方式’，以及 ASA 对‘输家是可被鄙视的人’的解读——我们有不同看法。”
“虽然我们承认所示‘惩罚’的性质低于我们通常的内容标准，但我们认为应在创新且负责任的产品背景下重新审视这一标准，如 LEBOM。”
“LEBOM 是一个低风险、点对点博彩应用。我们的营销旨在真实反映用户与产品的互动——不是为了追求财务收益或社会认同，而是为了增强朋友间的共享体验。”
“在一个营销往往聚焦个人成功的行业中，我们认为展示输是体验的一部分——真正的价值在于共享的乐趣和群体互动，无论结果如何。”
“我们完全理解并支持现行指南的意图。然而，我们鼓励相关利益方考虑这些规则如何应用于像我们这样的新兴形式，它强调社会联系和负责任游戏。LEBOM 欢迎参与这一讨论，帮助塑造更包容、更进步的监管方式。”
LEBOM ASA 裁决的启示

LEBOM ASA 裁决为未来博彩营销设立了先例。真实性、社交媒体共鸣和网红合作不能凌驾于合规之上。运营商必须设计既能吸引用户又不美化风险、酒精或社交认可的广告活动。
这可能意味着更保守的广告，但也带来明确指引。早期适应者将避免昂贵裁决和声誉损失。
未来活动更安全的路径在于运动、技能和社区。酒精、惩罚和羞辱不应出现。警示信号包括：将赢家塑造成受人钦佩、输家被嘲笑，或将博彩视作饮酒文化的自然延伸。避免这些套路对希望增长而不招致监管关注的品牌至关重要。
对于运营商而言，信号明确：审查网红内容，去除广告中的酒精与羞辱元素，并将合规评审嵌入创意生产每个阶段。快速适应的运营商将树立当今社交媒体环境下有效且负责任博彩广告的典范。
LEBOM 案不仅关乎 shot 和羞辱，更标志着博彩广告监管的分水岭，提醒娱乐价值不能以牺牲消费者保护为代价。