在 DeFi 市场愈发拥挤的今天，做「被动 LP」的散户正逐渐成为无声的牺牲品。他们看似加入了收益丰厚的流动性池，却往往被高频套利、参数误配和波动性吞噬了本金。Uniswap v3 曾被视为 AMM 的技术巅峰，但实际数据却显示大多数 LP 都在赔钱。问题不在于机制本身，而在于机制复杂度与普通用户之间的巨大落差。

Gyroscope 正试图改写这个剧本，它不是又一个新 AMM，也不是另一个「稳定币故事」，而是一个从结构设计出发、专为被动 LP 打造的新型做市系统。

Gyroscope 动态流动性池 E-CLP 为 LP 提供真实收益，表现较 Uniswap V3 上的平均 LP 高出 32 倍，较 Aerodrome LP 高出 15 倍。下个月即将上线的 Dynamic 3-CLP 将首创三向流动性集中布局，预计在现有基础上再将收益表现提升一倍。最新上线的 Avalanche 链 EURC/USDC; BTC.b/WAVAX 和 Base 链 WETH/cbBTC 动态流动性池，奖励机制高达 64% 年利率，详见文章尾部链接。

律动 BlockBeats 最近邀请了 Gyroscope 联合创始人 Ariah Klages-Mundt 进行了一次深度专访，我们从 GYD 的稳定机制谈起，穿越动态 E-CLP 的策略演化，最终抵达三资产池的创新边界。在这条路线中，我们看到一个清晰的主线，用结构性方法替代策略盲选，让长期收益不再依赖运气和时机，而是一种可以被复制和放大的设计能力。

以下为专访全部内容：

BlockBeats：请做一个自我介绍，你最初为什么决定创立 Gyroscope？毕业于康奈尔大学，你在学术研究上的背景对 Gyroscope 的设计有哪些直接影响？

Ariah Klages-Mundt：我们在 Gyroscope 做的事情，起点其实类似一个科研项目。我的研究早期就预测了很多稳定币脱锚的问题，比如 DAI 在「黑色星期四」发生的事、Fei 刚上线时的失败、以及 Terra 的崩盘。而我们在 Gyroscope 的目标就是用不一样的方式做事，打造那些既能带来良好收益，又真正实用、而且结构上稳固的产品。

康奈尔的经历对我有很大的影响，Gyroscope 的设计就是围绕我们在研究中学到的经验建立的。我和联合创始人都是做博士出身，我们在读博期间就已经开始构思 Gyroscope。当时我们看到行业中发生的一些趋势，以及很多人最终会遇到、也确实遇到的那些问题。于是我们决定自己亲手去搭建一个产品，从底层开始设计，看看能不能避开那些结构性陷阱。

彭博数据科学博士奖学金获得者，Ariah Klages-Mundt

BlockBeats：你们提出 GYD 是「全天候」稳定币，这是什么意思？对普通用户来说，它跟 USDC 或 DAI 这之类的稳定币最大的区别在哪里？

Ariah Klages-Mundt：从高层次讲，Gyroscope 的目标是将流动性做得尽可能高效，同时让用户的参与方式尽可能简单、被动。

这个理念首先体现在稳定币产品的设计上，也就是 GYD。GYD 有很多很酷的功能，你可以在文档里看到，但它的核心价值其实来自它的流动性结构设计——它在交易中几乎始终紧贴锚定价格，在整个行业中表现是最优秀的之一。这使得它非常适合用于交易，这也是我们设想中 GYD 接入主线产品策略的关键，

我们的产品策略其实已经从单纯的稳定币，转向关注更广义的 LP 工具和动态流动性管理。

在动态流动性池（Dynamic Liquidity Pools）方面，我们观察到的问题是，大多数人在 BTC-稳定币这种高波动交易对上做 LP，最终都是亏钱的，原因是他们无法高效、主动地管理自己的仓位。而我们做的事情就是「反转剧本」，通过 Gyroscope 的动态流动性池机制，我们提供了一种完全被动、但实际表现非常出色的做市方式。

我们认为 GYD 的未来和整个 Gyroscope 的 LP 工具体系将是密不可分、共同演进的。

BlockBeats：那我想回到 Gyroscope 的发展历程聊一聊，比如你们从 GYD 模型一路走到现在的动态 CLP，有哪些关键节点或转折点让这个项目走到今天？

Ariah Klages-Mundt：我们最初设计这些流动性池，是为了提升稳定币客户端的效率，核心目标有两个，一是构建链上的稳定币二级市场，二是为支持稳定币的底层资产创造更有效的收益来源。

在打造这一系列产品的过程中，我们意识到一个核心问题。我们发现，稳定币的商业模式本身是非常难做的，和很多 DEX 项目面临的困境类似——可持续性问题。

如今大多数新发行的稳定币之所以能够扩张，基本都是靠代币激励来推动，但这套模式从根本上就是不可持续的。因为它们为了吸引资本，不得不付出比吸收到的更多的激励，进入了一种「资本越多，补贴越高」的恶性循环。就连 Ethena 这样的稳定币也高度依赖代币激励去驱动增长，通常一单位的激励支出都会超过其实际赚取的收益，这种模式显然难以长期维系。

所以，在我们为 Gyroscope 打造一系列产品的过程中，我们也必须重新思考，这个协议的最佳商业模型到底是什么？

我们其实拥有很多有价值的组件，比如一些本身就能带来收益的 AMM 模块，还有一款非常创新的稳定币。而我们现在认为，最有潜力的路径是围绕「这些本身能盈利的流动性池」去进行增长。它们不仅解决了 LP 的实际问题（比如难以管理仓位），同时又能带来可观的收益，本身就具有独立的产品价值。这也是为什么我们现在把它们作为 Gyroscope 的主要商业模式重心。

与此同时，稳定币也可以很好地补充这些流动性池的价值。正如我在访谈一开始提到的，GYD 在挂钩点附近的流动性非常强，一旦你调整仓位，它比市面上任何稳定币都更灵活，因此它在作为交易资产时具备显著优势，也能与动态流动性池形成互补。

我们认为，实现稳定币「可持续增长」的最佳方式，是为它找到一个清晰的市场定位，比如作为高流动性的交易资产，并融入盈利能力强的产品体系中。这样的路径可以不依赖长期的代币激励，而是通过产品自身的收益能力实现增长。GYD 就可以借力这些动态流动性池实现扩张，也为我们后续可能推出的另一个稳定币提供借鉴。

当然，当前阶段我们主要聚焦在动态流动性池的建设上，这还属于一个探索性的过程。我们正在扩展多种盈利可能的流动性池，目前包括与 USDC、USDT 和 GYD 等资产的交易对。这一阶段的核心是把产品本身做大做强。

接下来，我们也在考虑长期保留 GYD，并继续拓展其增长潜力。我们认为，把 DEX 和稳定币客户端结合在一起作为一套业务模型，会带来很多好处。

尤其有两个方面值得强调：

· 第一，如我刚才提到的，GYD 作为交易资产，可以围绕它构建一套具有自我盈利能力的结构化产品。这些产品利用 GYD 的特性，不需要依赖激励补贴，也能自行扩张。

· 第二，如果你拥有自己的稳定币产品，就更容易将其整合到你生态内的其他产品中。例如我们现在的 USDC、USDT 等动态流动性池本身收益率很高，很多用户想要进一步放大这些收益，而最简单的方式可能就是把它们接入 GYD 的杠杆机制。

通过这种方式，用户可以利用 GYD 来撬动更高的收益，而 GYD 本身也能从中受益，整套产品体系将形成良性的协同效应。

BlockBeats：现在市场上已经有很多流动性产品了，你们觉得 Gyroscope 在整个 DeFi 生态中扮演什么样的角色？你们的定位是什么？

Ariah Klages-Mundt：我们注意到市场上存在一个明显的空白，特别是在服务「被动 LP」方面。Gyroscope 的定位就是要让被动 LP 的操作变得非常简单——如果你是一个被动 LP，那么选择我们应该是一个「毫不犹豫」的决定：性能更好，使用也更轻松。

从长期来看，我认为流动性产品市场会逐渐分化为两个主要方向：一类是专为被动 LP 打造的简洁高效方案，这是市场的一端；另一类则是面向专业做市商的高度可定制化工具，他们需要的往往是极度灵活的架构，比如像 Uniswap v3、v4 那样的复杂配置。但对被动 LP 来说，他们其实并不想面对这些复杂度，他们只是希望通过一个简单的产品入口，就能获取高收益。

而这正是目前市场还未完全满足的需求。虽然也有一些被动流动性方案，但它们表现并不好，基本还是掉入了 Uniswap 那套传统 LP 模式的同样陷阱中。

Gyroscope 官网流动性池网页

Dynamic E-CLP 的机制亮点与收益表现

BlockBeats：Dynamic E-CLP 是你们最近的一个重大创新，现在已经部署在 Base 等链上，在 ETH/USDC 上的实际收益率据说是 Uniswap v3 的 32 倍，这背后最核心的机制创新是什么？

Ariah Klages-Mundt：它其实是一种集中式流动性池，采用的是一种椭圆曲线（ellipse）作为交易曲线，名字里的「E」就是这么来的。这个池子的核心设计是可以随着市场波动自动调整，目标是帮助 LP（流动性提供者）始终保持在有效价格区间内，赚到更多的手续费收益，同时无需频繁手动再平衡或调整仓位。

也就是说，整个流动性策略是直接写进代码里的，LP 不需要自己去操作，系统会自动执行这一策略。自从上线以来，我们的动态 E-CLP 表现比 Uniswap V3 上的平均 LP 好了 32 倍。


这意味着什么？简单说就是，大多数 Uniswap V3 上的 LP 都在手动管理仓位这件事上吃了亏——他们不是流动性跑出区间没了收益，就是选错策略、被套利者反复收割，最终结果都不理想。

而动态 E-CLP 的优势就在于，它帮 LP 做出了策略选择，而且效果显著。我们认为 Gyroscope 的产品可以让做「被动 LP」这件事变得非常轻松，更少操作，更好表现，而且封装在一个简单易用的模块中。

BlockBeats：对于普通用户来说，所谓「LP 的实际盈利能力」到底意味着什么？

Ariah Klages-Mundt：我们使用一种叫做 markout（点差回测）的方式，来更清晰地衡量 LP 的真实盈利情况。

直观来讲，它其实是在衡量 LP 在提供流动性过程中，到底赚了多少「套利流」之外的、有价值的交易流量。

「Markouts」已成为业内广泛采用的核心指标，包括 Dan Robinson 与 Alex Nezlobin 在内的专家都在使用它，用于评估项目 LP 的收益表现。

因为在 AMM 机制中，如果你的流动性池经常被套利者利用，其实是会亏钱的；但如果你获得的是「有机交易流量」（也就是非套利者的正常交易），那你才有机会赚钱。

所以 Markout 就是在评估，你作为 LP 到底是在赚「优质交易流」的钱，还是在被套利流收割。

具体来说，如果 Markout 是正的，那意味着你比如卖出 ETH 时价格高于市场价、或者买入时低于市场价，也就是说你作为 LP 是赚到价差的；

但如果 Markout 是负的，那就代表你是在不利的价格下完成交易，比如高价买入、低价卖出，自然就是亏钱。

这种方式的好处在于，它能把 LP 的真实盈利能力，从 AMM 机制中那些复杂的资产价格波动中剥离出来。因为很多传统衡量方法，很难区分收益到底来自交易执行还是资产本身价格波动。

这也是我们特别重视 Markout 的原因。

从更实用的角度来看，如果你的 Markout 足够为正，那么你是可以对冲掉其他资产风险敞口的——也就是说，你可以调整成你想持有的资产组合，同时仍然获得正向收益。

所以 Markout 是一个非常有效的衡量指标。以 Gyroscope 为例，我们在 Markout 表现上是市场领先的，尤其是在我们推出的 Dynamic E-CLP 上，表现尤为出色。

BlockBeats：那能具体讲讲你们是如何实现这个效果的吗？你们的模块和 Uniswap 的方式到底有什么本质区别？

Ariah Klages-Mundt：我们的 Dynamic CLP 之所以特别，是因为我们从设计源头就围绕一个目标，构建出真正适合被动策略的流动性池结构。我们对整个机制进行了精细校准，确保它从一开始就走在一条对 LP 友好的路径上。

而很多构建在 Uniswap 之上的「自动流动性管理器」其实都只是加了一层壳，并没有真正解决核心问题——为 LP 选一个优秀、稳健的被动策略。


而我们专注的是既能捕捉到足够真实的交易流量，又能有效规避过多的套利损耗。这正是 Gyroscope 的设计哲学：用结构性的方法提升 LP 的长期收益稳定性。

归根结底，其实就是两个核心问题：你该如何设计一个好的流动性提供策略？以及如何在时间推移中不断更新这个策略？

还有一个关键是——如何在这个过程中控制风险。我们的方案，是围绕一种「宽范围流动性策略」来构建的，它的目标是降低集中度风险。

更具体地说，我们的设计允许 LP 利用所谓的「波动捕捉（Volatility Harvesting）」来获利，也就是价格在区间内来回波动时，通过提供流动性赚钱。

这个策略的一个关键点是，它会以一种非常被动的方式自动调整流动性范围，从而避免频繁再平衡带来的高成本。

为什么说再平衡成本高？

因为如果你总是在做再平衡交易，其实就等于你在反向和市场对手盘做交易，这意味着你必须承担点差成本。

以 Uniswap LP 为例，你在池子里的那一半资产，可能每天都要为这个点差付出相当于好几天收益的费用。

而如果你能用被动的方式来调整仓位，不需要频繁交易、不用跨越点差，就能省下这一大笔成本。

BlockBeats：在实际操作中，作为一个普通用户，这个体验会是什么样的？

Ariah Klages-Mundt：我们从最顶层的设计目标就是——让做「被动 LP」变得极其简单。你能获得比普通策略更好的收益，但所需要的操作却更少。

我们说「少操作」，是字面意义上的。用户只需要做一件事，来到池子，选择存入资金。

完成这一步之后，他们就可以完全不用管了。

这个流动性池会根据市场自动适应，持续高效运作。

你也可以从另一个角度理解，Gyroscope 是在帮 LP 做出最优策略选择，而且是系统内建的，不需要你自己去盯盘、调仓或换策略。

最初 AMM 机制的愿景，其实就是让更多人都能公平地参与流动性提供，获取相关收益。而我们认为，Gyroscope 的流动性池正是在延续这个愿景。

早期在 Uniswap V2 时代，用户只需要使用一种流动性池类型，操作相对简单，谁都能参与。

但当「集中式流动性（Concentrated Liquidity）」推出后，情况就变了——做 LP 变成了一件需要高度判断和参数设定的事，你要正确选择多个参数才能有可能赚钱，否则很多 LP 最后其实都是亏损的，要么设定不当，要么没及时调整策略。

但与此同时，特别是一些高波动性交易对，它们提供的收益确实非常诱人。问题是普通人很难抓住这些收益机会。这正是 Gyroscope 想要解决的核心——我们提供一个你只需来「存一次钱」，后续全自动运作的池子。

策略由流动性池部署者事先设计并完成校准，之后就能随着市场自动调整，持续演化。用户完全不需要手动设置，也不用持续干预。

你只需存入资金，就能获得这些原本只有「高手」才能赚到的收益。

BlockBeats：听起来你们的设计让做市这件事变得更容易接触了。

Ariah Klages-Mundt：没错，这也是我们的一个重要目标，过去这些做市收益是很难获取的，因为需要复杂的策略与工具支持。而我们现在推出的解决方案，大大降低了门槛，让普通用户也能参与这种类型的收益获取。

BlockBeats：在 DeFi 里设计一个可持续的做市模块，最核心的要素是什么？

Ariah Klages-Mundt：我们说的「可持续性」，归根结底要回答两个问题：什么才算真正的可持续？可持续到底意味着什么？

现在很多 DEX 的做法，其实是更重交易量而非盈利能力。

结果就是——如果你去看这些池子的真实收益率，其实普遍很低。

但问题在于，总得有人去填补 LP 的「最低回报要求」与真实收益之间的差距。

举个例子，现在很多 DEX 都在推动 USDC/USDT 的稳定币池子，但这些池子本身能产生的「自然收益率」非常低，可能只有 2～3%，甚至低于短期美债利率。

但 LP 参与这些池子时，心里设定的「收益门槛」往往在 12% 左右。

那中间这 9%～10% 的缺口谁来补？通常就是项目方用补贴或者激励来硬撑。这种模式从长期看是不可持续的。

所以所谓「可持续」，其实就是你是否能靠产品本身产生足够的自然收益，让 LP 在没有外部激励的情况下也能获利？

如果长期依赖补贴，终究是难以为继的。

而我们认为，Gyroscope 是目前 DeFi 市场里一个少见的「正面案例」——在当前大多数 DEX 都还在靠代币激励维持 LP 收益的情况下，我们的动态 E-CLP 池子已经可以做到纯粹靠交易本身产生正收益，且覆盖掉激励成本。


这说明它本身是一个具备盈利能力、能扩展规模的产品。而我们现在也正处在扩展阶段。

如何理解即将推出的结构化做市层 3CLP？

BlockBeats：你们即将推出一个三资产的集中流动性池，这也是首次支持三种资产。为什么选择三资产而不是两资产？这样做的优势在哪里？你们背后的思考逻辑是什么？

Ariah Klages-Mundt：是的，我们对这个三资产池非常兴奋。这是 Gyroscope 展示其技术优势的重要一步。我们之前在动态 E-CLP（二资产集中流动性池）上已经表现出明显的领先优势，而这次的三资产池将进一步巩固我们的领先地位，是目前其他任何 DEX 都无法实现的。

这个产品叫做 Gyroscope 3CLP，全称是 Three-Asset Concentrated Liquidity Pool，也就是三资产集中流动性池。它是首个真正实现「三路集中流动性」的产品。现在市面上的集中流动性池基本都是两资产池——在两种资产之间提供集中报价区间；而我们现在做的是，把三种资产都放入同一个池中，并在它们之间分别提供集中流动性。


这样一来，单个池就能同时支持三种交易对。

如果你从资本效率的角度来计算，三资产池理论上比两资产池的效率要高出 100%。换句话说，如果三种资产的交易量相近，三资产池就能用相同的 TVL 完成双倍的交易量。

举个例子，比如你构建一个 BTC 和稳定币的三资产组合池。如果 Gyroscope 的二资产池当前提供约 50% 的年化收益（APY），那么这个三资产池可能就能达到两倍，也就是 100% 的 APY。这个差距是非常实质性的，尤其在当下高收益策略尤为受关注的阶段。

过去也有其他项目尝试过「三资产池」，但效果平平，很多人对此心存疑虑，觉得「又是一个三池产品」。但那些产品之所以不成功，主要是因为收益率不够高——比如从 Curve 池中挤出 0.1% 的边际收益，大家其实并不太在意。

但 Gyroscope 的三资产池不同，我们已经验证过，我们的动态流动性池是有实际收益能力的。如果能够将 APY 提升 2 倍，比如达到 50% 到 100%，那就是一个完全不一样的故事。这类收益水平是真正能引起市场兴趣的，这也是为什么我们相信，这次推出的 3CLP 不会像以前的「三资产池」那样默默无闻，而是会真正受到关注。

BlockBeats：对于普通用户来说，这套机制可能还是有点复杂。我们想了解一下，你们是如何保持用户体验的简洁性的？

Ariah Klages-Mundt：Gyroscope 一直的理念就是让用户的选择变得简单直观——用户应该能一眼看出，这里的收益表现更好，而且操作门槛也很低，三资产池在这方面也没有区别。

LP 的体验其实和之前讲的一样简单：用户只需要进入池子，决定是否存入资产，之后的一切都由池子自动处理。它会负责资产的运作、收益策略等，整个过程是自动化的，用户不需要过多干预。

这也是 Gyroscope 的设计原则之一——不管是 ECLP 还是现在的 3CLP，用户都不需要手动设定各种参数或做复杂配置。这些事情在池子部署时就由部署者完成了，一旦池子设定完毕并运转良好，LP 只需要看清楚池子的策略和表现，确认自己可以接受，然后存入资产即可。整体来说，对 LP 来讲是「即插即用」的体验。

DeFi 做市趋势与稳定币未来

BlockBeats：在模块化 AMM、Layer 2 以及 Uniswap V4 这些新范式兴起的背景下，你们如何看待 DeFi 的演进趋势？Gyroscope 又会在其中扮演什么样的角色？

Ariah Klages-Mundt：Gyroscope 目前的产品可以部署在任何链上，并且已经在多个场景中验证了它们对 LP 的吸引力。

我们观察到流动性解决方案的市场正在朝两个方向分化：一是专注于服务被动 LP，让他们能够轻松获得高性能；另一类则是为专业做市商提供高度可定制化的工具，而这类产品往往不适合普通 LP 使用。

Gyroscope 正是在第一个方向上发力，目标是打造那些性能出色、但对被动 LP 来说也足够易用的产品。

值得一提的是，Gyroscope 本身就是模块化设计的。现在许多 AMM 方案都在朝模块化方向演进，而 Gyroscope 的池子同样具备高度模块化特性。你可以将 Gyroscope 的流动性池嵌入到各种并行开发的功能模块中，这些模块既可能来自我们自己，也可能来自生态中的其他开发团队。

举例来说，你可以将 Gyroscope 的池子与资产再质押（rehypothecation）模块、借贷收益模块对接，也可以集成各种 Hook 插件或动态交易机制。这意味着，DeFi 领域中任何新的创新，都可以无缝叠加到 Gyroscope 的基础池子之上。

我们已经看到一些很酷的方向，比如动态交易费率优化，这方面还有很多潜力可挖。而 Gyroscope 的池子本身已经有很强的基础性能，在此基础上还能进一步提升，说明这个架构具有很大的扩展空间。

同时我们也欢迎生态内有更多团队共同开发这些模块化组件，不一定非要由我们主导。任何团队开发的优秀产品，都可以直接接入 Gyroscope 的流动性池，从而共享整个系统的优势。

当然，目前我们的主打产品还是二资产池（2Pool），但我们真正想巩固领先优势的，是我们刚才提到的三资产池（3CLP）。我们认为，3CLP 将成为 Gyroscope 巩固技术领先的关键，因为目前市面上还没有任何其他 DEX 能够实现「三资产集中流动性」这一能力。

我们把 3CLP 视为 DeFi 流动性领域未来解决方案拼图中非常关键的一块，它不仅能为被动 LP 提供极具吸引力的性能基线，还能作为一个强大的底层架构，承载更多创新，随着生态演进不断强化性能表现。

BlockBeats：那你们对 Gyroscope 下一阶段的发展有什么主要目标？这个问题想让你谈谈更宏观的层面——你们希望 Gyroscope 在整个 DeFi 生态中扮演什么样的角色？

Ariah Klages-Mundt：Gyroscope 目前处于一个非常有利的位置，因为我们的产品已经证明，它们具备真正的收益能力，能够实现「净盈利」。这一点实际上已经领先于当前大多数 DeFi 协议——很多协议还在苦苦寻找盈利路径，而我们已经在这个问题上迈出了关键一步。

我们当前的首要任务，就是让这些能带来收益的产品承载更多 AUM，计划先从主流加密资产交易对入手，也就是像 BTC 和稳定币的组合这类在链上交易量最大的对，这些市场今天是链上最具盈利性的领域。

我们的动态流动性池已经在这方面取得了不错的成绩，而我们特别看好三资产池的未来发展。我们认为它将成为被动 LP 最主要的收益来源，而这类用户其实占据了市场很大一部分。也就是说，未来如果你是一个被动 LP，在主流加密资产市场中，3CLP 应该是你首选的流动性工具。

从更长远的角度来看，我们的宏大愿景是进一步拓展链上交易的市场空间。目前链上最赚钱的还是 ETH、BTC 与稳定币的主流交易对，但我们希望推动更多资产的链上交易体量，把 Gyroscope 打造成承载这些交易的关键基础设施。

我们认为，要扩大 DEX 市场整体交易量最有效的方式，是将外汇交易对引入链上。外汇市场是链下最大的金融市场之一，而且从结构上看，链上系统在某些方面是有可能优于传统链下体系的，特别是在效率与透明度方面。因此，把这些外汇交易流动「链上化」是完全有潜力的。

但目前这部分在链上几乎是空白。举个例子，全球外汇市场的日交易量大约是 2 万亿美元，这个体量远远高于目前整个 DEX 市场——后者日交易量大概是 80 亿美元。两者是几个数量级的差距。同时，链上外汇交易的渗透率极低，大概只有 0.0005% 左右。

所以哪怕我们只把 1% 的外汇交易量引入链上，整个 DEX 市场的总规模都有可能直接扩大 2.5 倍。这就意味着，不只是 Gyroscope 有巨大的增长空间，整个 DEX 赛道也都有潜力迎来质的飞跃。

当然，目前以太坊、比特币、稳定币这类加密主流交易对依然是最活跃、最赚钱的市场，但它们的增长终究会遇到天花板。届时，必须有更广泛的金融资产能够在链上高效运行，而我们认为外汇是一个特别合适的突破口。

这也是为什么我们在设计流动性池时，不只考虑了服务加密资产，比如 CLP 和 3CLP 虽然目前是围绕主流加密对构建的，但它们的底层机制也完全可以支持 FX 外汇交易对。我们对这个方向非常期待，认为它不仅能带动 Gyroscope 的进一步增长，也有助于整个 DEX 生态走向更加广阔的金融市场。

BlockBeats：在你看来，稳定币这个赛道正在发生怎样的变化？你认为未来的稳定币会是什么样子？

Ariah Klages-Mundt：这个问题我会拆成两个部分来回答，一部分是「哪类稳定币在不同的应用场景中更具优势」；另一部分是「稳定币的商业模式本身正在如何演变，以及哪些类型的商业模式更有可能支撑稳定币长期存活」。

首先是关于应用场景，现在稳定币大致可以分为两类——中心化稳定币和去中心化稳定币。过去很多人相信，去中心化稳定币可以在一些主流场景中取得广泛采用，比如链上支付、日常结算等。

但事实是，这种设想并没有真正实现。而且随着越来越多的中心化稳定币推出、获得合规渠道支持，并与整个支付生态（不仅仅是加密支付，甚至是 Stripe 等 Web2 支付基础设施）深度集成，去中心化稳定币在主流应用场景的竞争中其实越来越处于劣势。

在目前这种趋势下，去中心化稳定币很难再突破中心化稳定币已经建立起来的优势。

所以我们看到，一些原本专注于「支付用途」的去中心化稳定币项目也开始转向收益导向的策略，比如 Sky 和 Athena。Sky 过去主打链上支付的使用场景，但现在明显开始更关注如何为用户创造链上收益。

我认为，从现在开始去中心化稳定币的核心方向将会转向「收益工具」，而不是争夺「支付体验」的主战场。

它们可能仍会利用中心化稳定币广泛流通的优势，在各种场景中嵌入使用，但其自身的定位将更像是「帮助用户在链上赚取更好收益」的金融产品，而不是「通用支付货币」。

当然，如果未来市场出现变化，我们也乐于看到去中心化稳定币再次挑战支付领域，但就目前的发展趋势来看，它们的重心确实已经在向「收益型金融工具」转移。

另一方面是关于这些稳定币所采用的商业模式。如果你去看现在的稳定币项目，其实真正能够实现「净盈利」的并不多，主要也就是 USDT，某种程度上还有 USDC。

而大多数其他稳定币都还在挣扎，难以获得足够的自然采用，也就是说，它们的增长往往需要依赖外部激励，而不是自发性的市场需求。这使得它们很难构建一个真正可持续的商业模式。

当前的一个关键问题是，市场收益主要还是靠代币激励来驱动的。如果你是一个新的稳定币项目，你就必须下注——你能不能比竞争对手撑得更久，也就是你能否在他们的激励预算用完之前还在持续投入。

但显然，代币激励不可能永远持续下去，本质上它就是项目方在贴钱补收益。当某个时间点到来，稳定币必须能通过自身的「自然收益」覆盖掉这些成本，才能实现长期的、可持续的业务模式。

未来哪些稳定币最终能做到这一点，现在还不好说，但可以肯定的是，不会是所有稳定币都能活下来。

而这也是我们认为 Gyroscope 有其独特优势的地方。大多数稳定币本身是孤立的，没有搭配一个配套的 DEX 产品；而大多数 DEX 项目也没有一个本身就能持续盈利的稳定币。

Gyroscope 的做法，是将 DEX 的盈利能力和稳定币的需求结合在一起，形成一种协同效应。我们认为，这种整合模型，可能是未来稳定币实现商业可持续性的更优解。

动态流动性池链接

在 DeFi 市场愈发拥挤的今天，做「被动 LP」的散户正逐渐成为无声的牺牲品。他们看似加入了收益丰厚的流动性池，却往往被高频套利、参数误配和波动性吞噬了本金。Uniswap v3 曾被视为 AMM 的技术巅峰，但实际数据却显示大多数 LP 都在赔钱。问题不在于机制本身，而在于机制复杂度与普通用户之间的巨大落差。

Gyroscope 正试图改写这个剧本，它不是又一个新 AMM，也不是另一个「稳定币故事」，而是一个从结构设计出发、专为被动 LP 打造的新型做市系统。

Gyroscope 动态流动性池 E-CLP 为 LP 提供真实收益，表现较 Uniswap V3 上的平均 LP 高出 32 倍，较 Aerodrome LP 高出 15 倍。下个月即将上线的 Dynamic 3-CLP 将首创三向流动性集中布局，预计在现有基础上再将收益表现提升一倍。最新上线的 Avalanche 链 EURC/USDC; BTC.b/WAVAX 和 Base 链 WETH/cbBTC 动态流动性池，奖励机制高达 64% 年利率，详见文章尾部链接。

律动 BlockBeats 最近邀请了 Gyroscope 联合创始人 Ariah Klages-Mundt 进行了一次深度专访，我们从 GYD 的稳定机制谈起，穿越动态 E-CLP 的策略演化，最终抵达三资产池的创新边界。在这条路线中，我们看到一个清晰的主线，用结构性方法替代策略盲选，让长期收益不再依赖运气和时机，而是一种可以被复制和放大的设计能力。

以下为专访全部内容：

BlockBeats：请做一个自我介绍，你最初为什么决定创立 Gyroscope？毕业于康奈尔大学，你在学术研究上的背景对 Gyroscope 的设计有哪些直接影响？

Ariah Klages-Mundt：我们在 Gyroscope 做的事情，起点其实类似一个科研项目。我的研究早期就预测了很多稳定币脱锚的问题，比如 DAI 在「黑色星期四」发生的事、Fei 刚上线时的失败、以及 Terra 的崩盘。而我们在 Gyroscope 的目标就是用不一样的方式做事，打造那些既能带来良好收益，又真正实用、而且结构上稳固的产品。

康奈尔的经历对我有很大的影响，Gyroscope 的设计就是围绕我们在研究中学到的经验建立的。我和联合创始人都是做博士出身，我们在读博期间就已经开始构思 Gyroscope。当时我们看到行业中发生的一些趋势，以及很多人最终会遇到、也确实遇到的那些问题。于是我们决定自己亲手去搭建一个产品，从底层开始设计，看看能不能避开那些结构性陷阱。

彭博数据科学博士奖学金获得者，Ariah Klages-Mundt

BlockBeats：你们提出 GYD 是「全天候」稳定币，这是什么意思？对普通用户来说，它跟 USDC 或 DAI 这之类的稳定币最大的区别在哪里？

Ariah Klages-Mundt：从高层次讲，Gyroscope 的目标是将流动性做得尽可能高效，同时让用户的参与方式尽可能简单、被动。

这个理念首先体现在稳定币产品的设计上，也就是 GYD。GYD 有很多很酷的功能，你可以在文档里看到，但它的核心价值其实来自它的流动性结构设计——它在交易中几乎始终紧贴锚定价格，在整个行业中表现是最优秀的之一。这使得它非常适合用于交易，这也是我们设想中 GYD 接入主线产品策略的关键，

我们的产品策略其实已经从单纯的稳定币，转向关注更广义的 LP 工具和动态流动性管理。

在动态流动性池（Dynamic Liquidity Pools）方面，我们观察到的问题是，大多数人在 BTC-稳定币这种高波动交易对上做 LP，最终都是亏钱的，原因是他们无法高效、主动地管理自己的仓位。而我们做的事情就是「反转剧本」，通过 Gyroscope 的动态流动性池机制，我们提供了一种完全被动、但实际表现非常出色的做市方式。

我们认为 GYD 的未来和整个 Gyroscope 的 LP 工具体系将是密不可分、共同演进的。

BlockBeats：那我想回到 Gyroscope 的发展历程聊一聊，比如你们从 GYD 模型一路走到现在的动态 CLP，有哪些关键节点或转折点让这个项目走到今天？

Ariah Klages-Mundt：我们最初设计这些流动性池，是为了提升稳定币客户端的效率，核心目标有两个，一是构建链上的稳定币二级市场，二是为支持稳定币的底层资产创造更有效的收益来源。

在打造这一系列产品的过程中，我们意识到一个核心问题。我们发现，稳定币的商业模式本身是非常难做的，和很多 DEX 项目面临的困境类似——可持续性问题。

如今大多数新发行的稳定币之所以能够扩张，基本都是靠代币激励来推动，但这套模式从根本上就是不可持续的。因为它们为了吸引资本，不得不付出比吸收到的更多的激励，进入了一种「资本越多，补贴越高」的恶性循环。就连 Ethena 这样的稳定币也高度依赖代币激励去驱动增长，通常一单位的激励支出都会超过其实际赚取的收益，这种模式显然难以长期维系。

所以，在我们为 Gyroscope 打造一系列产品的过程中，我们也必须重新思考，这个协议的最佳商业模型到底是什么？

我们其实拥有很多有价值的组件，比如一些本身就能带来收益的 AMM 模块，还有一款非常创新的稳定币。而我们现在认为，最有潜力的路径是围绕「这些本身能盈利的流动性池」去进行增长。它们不仅解决了 LP 的实际问题（比如难以管理仓位），同时又能带来可观的收益，本身就具有独立的产品价值。这也是为什么我们现在把它们作为 Gyroscope 的主要商业模式重心。

与此同时，稳定币也可以很好地补充这些流动性池的价值。正如我在访谈一开始提到的，GYD 在挂钩点附近的流动性非常强，一旦你调整仓位，它比市面上任何稳定币都更灵活，因此它在作为交易资产时具备显著优势，也能与动态流动性池形成互补。

我们认为，实现稳定币「可持续增长」的最佳方式，是为它找到一个清晰的市场定位，比如作为高流动性的交易资产，并融入盈利能力强的产品体系中。这样的路径可以不依赖长期的代币激励，而是通过产品自身的收益能力实现增长。GYD 就可以借力这些动态流动性池实现扩张，也为我们后续可能推出的另一个稳定币提供借鉴。

当然，当前阶段我们主要聚焦在动态流动性池的建设上，这还属于一个探索性的过程。我们正在扩展多种盈利可能的流动性池，目前包括与 USDC、USDT 和 GYD 等资产的交易对。这一阶段的核心是把产品本身做大做强。

接下来，我们也在考虑长期保留 GYD，并继续拓展其增长潜力。我们认为，把 DEX 和稳定币客户端结合在一起作为一套业务模型，会带来很多好处。

尤其有两个方面值得强调：

· 第一，如我刚才提到的，GYD 作为交易资产，可以围绕它构建一套具有自我盈利能力的结构化产品。这些产品利用 GYD 的特性，不需要依赖激励补贴，也能自行扩张。

· 第二，如果你拥有自己的稳定币产品，就更容易将其整合到你生态内的其他产品中。例如我们现在的 USDC、USDT 等动态流动性池本身收益率很高，很多用户想要进一步放大这些收益，而最简单的方式可能就是把它们接入 GYD 的杠杆机制。

通过这种方式，用户可以利用 GYD 来撬动更高的收益，而 GYD 本身也能从中受益，整套产品体系将形成良性的协同效应。

BlockBeats：现在市场上已经有很多流动性产品了，你们觉得 Gyroscope 在整个 DeFi 生态中扮演什么样的角色？你们的定位是什么？

Ariah Klages-Mundt：我们注意到市场上存在一个明显的空白，特别是在服务「被动 LP」方面。Gyroscope 的定位就是要让被动 LP 的操作变得非常简单——如果你是一个被动 LP，那么选择我们应该是一个「毫不犹豫」的决定：性能更好，使用也更轻松。

从长期来看，我认为流动性产品市场会逐渐分化为两个主要方向：一类是专为被动 LP 打造的简洁高效方案，这是市场的一端；另一类则是面向专业做市商的高度可定制化工具，他们需要的往往是极度灵活的架构，比如像 Uniswap v3、v4 那样的复杂配置。但对被动 LP 来说，他们其实并不想面对这些复杂度，他们只是希望通过一个简单的产品入口，就能获取高收益。

而这正是目前市场还未完全满足的需求。虽然也有一些被动流动性方案，但它们表现并不好，基本还是掉入了 Uniswap 那套传统 LP 模式的同样陷阱中。

Gyroscope 官网流动性池网页

Dynamic E-CLP 的机制亮点与收益表现

BlockBeats：Dynamic E-CLP 是你们最近的一个重大创新，现在已经部署在 Base 等链上，在 ETH/USDC 上的实际收益率据说是 Uniswap v3 的 32 倍，这背后最核心的机制创新是什么？

Ariah Klages-Mundt：它其实是一种集中式流动性池，采用的是一种椭圆曲线（ellipse）作为交易曲线，名字里的「E」就是这么来的。这个池子的核心设计是可以随着市场波动自动调整，目标是帮助 LP（流动性提供者）始终保持在有效价格区间内，赚到更多的手续费收益，同时无需频繁手动再平衡或调整仓位。

也就是说，整个流动性策略是直接写进代码里的，LP 不需要自己去操作，系统会自动执行这一策略。自从上线以来，我们的动态 E-CLP 表现比 Uniswap V3 上的平均 LP 好了 32 倍。


这意味着什么？简单说就是，大多数 Uniswap V3 上的 LP 都在手动管理仓位这件事上吃了亏——他们不是流动性跑出区间没了收益，就是选错策略、被套利者反复收割，最终结果都不理想。

而动态 E-CLP 的优势就在于，它帮 LP 做出了策略选择，而且效果显著。我们认为 Gyroscope 的产品可以让做「被动 LP」这件事变得非常轻松，更少操作，更好表现，而且封装在一个简单易用的模块中。

BlockBeats：对于普通用户来说，所谓「LP 的实际盈利能力」到底意味着什么？

Ariah Klages-Mundt：我们使用一种叫做 markout（点差回测）的方式，来更清晰地衡量 LP 的真实盈利情况。

直观来讲，它其实是在衡量 LP 在提供流动性过程中，到底赚了多少「套利流」之外的、有价值的交易流量。

「Markouts」已成为业内广泛采用的核心指标，包括 Dan Robinson 与 Alex Nezlobin 在内的专家都在使用它，用于评估项目 LP 的收益表现。

因为在 AMM 机制中，如果你的流动性池经常被套利者利用，其实是会亏钱的；但如果你获得的是「有机交易流量」（也就是非套利者的正常交易），那你才有机会赚钱。

所以 Markout 就是在评估，你作为 LP 到底是在赚「优质交易流」的钱，还是在被套利流收割。

具体来说，如果 Markout 是正的，那意味着你比如卖出 ETH 时价格高于市场价、或者买入时低于市场价，也就是说你作为 LP 是赚到价差的；

但如果 Markout 是负的，那就代表你是在不利的价格下完成交易，比如高价买入、低价卖出，自然就是亏钱。

这种方式的好处在于，它能把 LP 的真实盈利能力，从 AMM 机制中那些复杂的资产价格波动中剥离出来。因为很多传统衡量方法，很难区分收益到底来自交易执行还是资产本身价格波动。

这也是我们特别重视 Markout 的原因。

从更实用的角度来看，如果你的 Markout 足够为正，那么你是可以对冲掉其他资产风险敞口的——也就是说，你可以调整成你想持有的资产组合，同时仍然获得正向收益。

所以 Markout 是一个非常有效的衡量指标。以 Gyroscope 为例，我们在 Markout 表现上是市场领先的，尤其是在我们推出的 Dynamic E-CLP 上，表现尤为出色。

BlockBeats：那能具体讲讲你们是如何实现这个效果的吗？你们的模块和 Uniswap 的方式到底有什么本质区别？

Ariah Klages-Mundt：我们的 Dynamic CLP 之所以特别，是因为我们从设计源头就围绕一个目标，构建出真正适合被动策略的流动性池结构。我们对整个机制进行了精细校准，确保它从一开始就走在一条对 LP 友好的路径上。

而很多构建在 Uniswap 之上的「自动流动性管理器」其实都只是加了一层壳，并没有真正解决核心问题——为 LP 选一个优秀、稳健的被动策略。


而我们专注的是既能捕捉到足够真实的交易流量，又能有效规避过多的套利损耗。这正是 Gyroscope 的设计哲学：用结构性的方法提升 LP 的长期收益稳定性。

归根结底，其实就是两个核心问题：你该如何设计一个好的流动性提供策略？以及如何在时间推移中不断更新这个策略？

还有一个关键是——如何在这个过程中控制风险。我们的方案，是围绕一种「宽范围流动性策略」来构建的，它的目标是降低集中度风险。

更具体地说，我们的设计允许 LP 利用所谓的「波动捕捉（Volatility Harvesting）」来获利，也就是价格在区间内来回波动时，通过提供流动性赚钱。

这个策略的一个关键点是，它会以一种非常被动的方式自动调整流动性范围，从而避免频繁再平衡带来的高成本。

为什么说再平衡成本高？

因为如果你总是在做再平衡交易，其实就等于你在反向和市场对手盘做交易，这意味着你必须承担点差成本。

以 Uniswap LP 为例，你在池子里的那一半资产，可能每天都要为这个点差付出相当于好几天收益的费用。

而如果你能用被动的方式来调整仓位，不需要频繁交易、不用跨越点差，就能省下这一大笔成本。

BlockBeats：在实际操作中，作为一个普通用户，这个体验会是什么样的？

Ariah Klages-Mundt：我们从最顶层的设计目标就是——让做「被动 LP」变得极其简单。你能获得比普通策略更好的收益，但所需要的操作却更少。

我们说「少操作」，是字面意义上的。用户只需要做一件事，来到池子，选择存入资金。

完成这一步之后，他们就可以完全不用管了。

这个流动性池会根据市场自动适应，持续高效运作。

你也可以从另一个角度理解，Gyroscope 是在帮 LP 做出最优策略选择，而且是系统内建的，不需要你自己去盯盘、调仓或换策略。

最初 AMM 机制的愿景，其实就是让更多人都能公平地参与流动性提供，获取相关收益。而我们认为，Gyroscope 的流动性池正是在延续这个愿景。

早期在 Uniswap V2 时代，用户只需要使用一种流动性池类型，操作相对简单，谁都能参与。

但当「集中式流动性（Concentrated Liquidity）」推出后，情况就变了——做 LP 变成了一件需要高度判断和参数设定的事，你要正确选择多个参数才能有可能赚钱，否则很多 LP 最后其实都是亏损的，要么设定不当，要么没及时调整策略。

但与此同时，特别是一些高波动性交易对，它们提供的收益确实非常诱人。问题是普通人很难抓住这些收益机会。这正是 Gyroscope 想要解决的核心——我们提供一个你只需来「存一次钱」，后续全自动运作的池子。

策略由流动性池部署者事先设计并完成校准，之后就能随着市场自动调整，持续演化。用户完全不需要手动设置，也不用持续干预。

你只需存入资金，就能获得这些原本只有「高手」才能赚到的收益。

BlockBeats：听起来你们的设计让做市这件事变得更容易接触了。

Ariah Klages-Mundt：没错，这也是我们的一个重要目标，过去这些做市收益是很难获取的，因为需要复杂的策略与工具支持。而我们现在推出的解决方案，大大降低了门槛，让普通用户也能参与这种类型的收益获取。

BlockBeats：在 DeFi 里设计一个可持续的做市模块，最核心的要素是什么？

Ariah Klages-Mundt：我们说的「可持续性」，归根结底要回答两个问题：什么才算真正的可持续？可持续到底意味着什么？

现在很多 DEX 的做法，其实是更重交易量而非盈利能力。

结果就是——如果你去看这些池子的真实收益率，其实普遍很低。

但问题在于，总得有人去填补 LP 的「最低回报要求」与真实收益之间的差距。

举个例子，现在很多 DEX 都在推动 USDC/USDT 的稳定币池子，但这些池子本身能产生的「自然收益率」非常低，可能只有 2～3%，甚至低于短期美债利率。

但 LP 参与这些池子时，心里设定的「收益门槛」往往在 12% 左右。

那中间这 9%～10% 的缺口谁来补？通常就是项目方用补贴或者激励来硬撑。这种模式从长期看是不可持续的。

所以所谓「可持续」，其实就是你是否能靠产品本身产生足够的自然收益，让 LP 在没有外部激励的情况下也能获利？

如果长期依赖补贴，终究是难以为继的。

而我们认为，Gyroscope 是目前 DeFi 市场里一个少见的「正面案例」——在当前大多数 DEX 都还在靠代币激励维持 LP 收益的情况下，我们的动态 E-CLP 池子已经可以做到纯粹靠交易本身产生正收益，且覆盖掉激励成本。


这说明它本身是一个具备盈利能力、能扩展规模的产品。而我们现在也正处在扩展阶段。

如何理解即将推出的结构化做市层 3CLP？

BlockBeats：你们即将推出一个三资产的集中流动性池，这也是首次支持三种资产。为什么选择三资产而不是两资产？这样做的优势在哪里？你们背后的思考逻辑是什么？

Ariah Klages-Mundt：是的，我们对这个三资产池非常兴奋。这是 Gyroscope 展示其技术优势的重要一步。我们之前在动态 E-CLP（二资产集中流动性池）上已经表现出明显的领先优势，而这次的三资产池将进一步巩固我们的领先地位，是目前其他任何 DEX 都无法实现的。

这个产品叫做 Gyroscope 3CLP，全称是 Three-Asset Concentrated Liquidity Pool，也就是三资产集中流动性池。它是首个真正实现「三路集中流动性」的产品。现在市面上的集中流动性池基本都是两资产池——在两种资产之间提供集中报价区间；而我们现在做的是，把三种资产都放入同一个池中，并在它们之间分别提供集中流动性。


这样一来，单个池就能同时支持三种交易对。

如果你从资本效率的角度来计算，三资产池理论上比两资产池的效率要高出 100%。换句话说，如果三种资产的交易量相近，三资产池就能用相同的 TVL 完成双倍的交易量。

举个例子，比如你构建一个 BTC 和稳定币的三资产组合池。如果 Gyroscope 的二资产池当前提供约 50% 的年化收益（APY），那么这个三资产池可能就能达到两倍，也就是 100% 的 APY。这个差距是非常实质性的，尤其在当下高收益策略尤为受关注的阶段。

过去也有其他项目尝试过「三资产池」，但效果平平，很多人对此心存疑虑，觉得「又是一个三池产品」。但那些产品之所以不成功，主要是因为收益率不够高——比如从 Curve 池中挤出 0.1% 的边际收益，大家其实并不太在意。

但 Gyroscope 的三资产池不同，我们已经验证过，我们的动态流动性池是有实际收益能力的。如果能够将 APY 提升 2 倍，比如达到 50% 到 100%，那就是一个完全不一样的故事。这类收益水平是真正能引起市场兴趣的，这也是为什么我们相信，这次推出的 3CLP 不会像以前的「三资产池」那样默默无闻，而是会真正受到关注。

BlockBeats：对于普通用户来说，这套机制可能还是有点复杂。我们想了解一下，你们是如何保持用户体验的简洁性的？

Ariah Klages-Mundt：Gyroscope 一直的理念就是让用户的选择变得简单直观——用户应该能一眼看出，这里的收益表现更好，而且操作门槛也很低，三资产池在这方面也没有区别。

LP 的体验其实和之前讲的一样简单：用户只需要进入池子，决定是否存入资产，之后的一切都由池子自动处理。它会负责资产的运作、收益策略等，整个过程是自动化的，用户不需要过多干预。

这也是 Gyroscope 的设计原则之一——不管是 ECLP 还是现在的 3CLP，用户都不需要手动设定各种参数或做复杂配置。这些事情在池子部署时就由部署者完成了，一旦池子设定完毕并运转良好，LP 只需要看清楚池子的策略和表现，确认自己可以接受，然后存入资产即可。整体来说，对 LP 来讲是「即插即用」的体验。

DeFi 做市趋势与稳定币未来

BlockBeats：在模块化 AMM、Layer 2 以及 Uniswap V4 这些新范式兴起的背景下，你们如何看待 DeFi 的演进趋势？Gyroscope 又会在其中扮演什么样的角色？

Ariah Klages-Mundt：Gyroscope 目前的产品可以部署在任何链上，并且已经在多个场景中验证了它们对 LP 的吸引力。

我们观察到流动性解决方案的市场正在朝两个方向分化：一是专注于服务被动 LP，让他们能够轻松获得高性能；另一类则是为专业做市商提供高度可定制化的工具，而这类产品往往不适合普通 LP 使用。

Gyroscope 正是在第一个方向上发力，目标是打造那些性能出色、但对被动 LP 来说也足够易用的产品。

值得一提的是，Gyroscope 本身就是模块化设计的。现在许多 AMM 方案都在朝模块化方向演进，而 Gyroscope 的池子同样具备高度模块化特性。你可以将 Gyroscope 的流动性池嵌入到各种并行开发的功能模块中，这些模块既可能来自我们自己，也可能来自生态中的其他开发团队。

举例来说，你可以将 Gyroscope 的池子与资产再质押（rehypothecation）模块、借贷收益模块对接，也可以集成各种 Hook 插件或动态交易机制。这意味着，DeFi 领域中任何新的创新，都可以无缝叠加到 Gyroscope 的基础池子之上。

我们已经看到一些很酷的方向，比如动态交易费率优化，这方面还有很多潜力可挖。而 Gyroscope 的池子本身已经有很强的基础性能，在此基础上还能进一步提升，说明这个架构具有很大的扩展空间。

同时我们也欢迎生态内有更多团队共同开发这些模块化组件，不一定非要由我们主导。任何团队开发的优秀产品，都可以直接接入 Gyroscope 的流动性池，从而共享整个系统的优势。

当然，目前我们的主打产品还是二资产池（2Pool），但我们真正想巩固领先优势的，是我们刚才提到的三资产池（3CLP）。我们认为，3CLP 将成为 Gyroscope 巩固技术领先的关键，因为目前市面上还没有任何其他 DEX 能够实现「三资产集中流动性」这一能力。

我们把 3CLP 视为 DeFi 流动性领域未来解决方案拼图中非常关键的一块，它不仅能为被动 LP 提供极具吸引力的性能基线，还能作为一个强大的底层架构，承载更多创新，随着生态演进不断强化性能表现。

BlockBeats：那你们对 Gyroscope 下一阶段的发展有什么主要目标？这个问题想让你谈谈更宏观的层面——你们希望 Gyroscope 在整个 DeFi 生态中扮演什么样的角色？

Ariah Klages-Mundt：Gyroscope 目前处于一个非常有利的位置，因为我们的产品已经证明，它们具备真正的收益能力，能够实现「净盈利」。这一点实际上已经领先于当前大多数 DeFi 协议——很多协议还在苦苦寻找盈利路径，而我们已经在这个问题上迈出了关键一步。

我们当前的首要任务，就是让这些能带来收益的产品承载更多 AUM，计划先从主流加密资产交易对入手，也就是像 BTC 和稳定币的组合这类在链上交易量最大的对，这些市场今天是链上最具盈利性的领域。

我们的动态流动性池已经在这方面取得了不错的成绩，而我们特别看好三资产池的未来发展。我们认为它将成为被动 LP 最主要的收益来源，而这类用户其实占据了市场很大一部分。也就是说，未来如果你是一个被动 LP，在主流加密资产市场中，3CLP 应该是你首选的流动性工具。

从更长远的角度来看，我们的宏大愿景是进一步拓展链上交易的市场空间。目前链上最赚钱的还是 ETH、BTC 与稳定币的主流交易对，但我们希望推动更多资产的链上交易体量，把 Gyroscope 打造成承载这些交易的关键基础设施。

我们认为，要扩大 DEX 市场整体交易量最有效的方式，是将外汇交易对引入链上。外汇市场是链下最大的金融市场之一，而且从结构上看，链上系统在某些方面是有可能优于传统链下体系的，特别是在效率与透明度方面。因此，把这些外汇交易流动「链上化」是完全有潜力的。

但目前这部分在链上几乎是空白。举个例子，全球外汇市场的日交易量大约是 2 万亿美元，这个体量远远高于目前整个 DEX 市场——后者日交易量大概是 80 亿美元。两者是几个数量级的差距。同时，链上外汇交易的渗透率极低，大概只有 0.0005% 左右。

所以哪怕我们只把 1% 的外汇交易量引入链上，整个 DEX 市场的总规模都有可能直接扩大 2.5 倍。这就意味着，不只是 Gyroscope 有巨大的增长空间，整个 DEX 赛道也都有潜力迎来质的飞跃。

当然，目前以太坊、比特币、稳定币这类加密主流交易对依然是最活跃、最赚钱的市场，但它们的增长终究会遇到天花板。届时，必须有更广泛的金融资产能够在链上高效运行，而我们认为外汇是一个特别合适的突破口。

这也是为什么我们在设计流动性池时，不只考虑了服务加密资产，比如 CLP 和 3CLP 虽然目前是围绕主流加密对构建的，但它们的底层机制也完全可以支持 FX 外汇交易对。我们对这个方向非常期待，认为它不仅能带动 Gyroscope 的进一步增长，也有助于整个 DEX 生态走向更加广阔的金融市场。

BlockBeats：在你看来，稳定币这个赛道正在发生怎样的变化？你认为未来的稳定币会是什么样子？

Ariah Klages-Mundt：这个问题我会拆成两个部分来回答，一部分是「哪类稳定币在不同的应用场景中更具优势」；另一部分是「稳定币的商业模式本身正在如何演变，以及哪些类型的商业模式更有可能支撑稳定币长期存活」。

首先是关于应用场景，现在稳定币大致可以分为两类——中心化稳定币和去中心化稳定币。过去很多人相信，去中心化稳定币可以在一些主流场景中取得广泛采用，比如链上支付、日常结算等。

但事实是，这种设想并没有真正实现。而且随着越来越多的中心化稳定币推出、获得合规渠道支持，并与整个支付生态（不仅仅是加密支付，甚至是 Stripe 等 Web2 支付基础设施）深度集成，去中心化稳定币在主流应用场景的竞争中其实越来越处于劣势。

在目前这种趋势下，去中心化稳定币很难再突破中心化稳定币已经建立起来的优势。

所以我们看到，一些原本专注于「支付用途」的去中心化稳定币项目也开始转向收益导向的策略，比如 Sky 和 Athena。Sky 过去主打链上支付的使用场景，但现在明显开始更关注如何为用户创造链上收益。

我认为，从现在开始去中心化稳定币的核心方向将会转向「收益工具」，而不是争夺「支付体验」的主战场。

它们可能仍会利用中心化稳定币广泛流通的优势，在各种场景中嵌入使用，但其自身的定位将更像是「帮助用户在链上赚取更好收益」的金融产品，而不是「通用支付货币」。

当然，如果未来市场出现变化，我们也乐于看到去中心化稳定币再次挑战支付领域，但就目前的发展趋势来看，它们的重心确实已经在向「收益型金融工具」转移。

另一方面是关于这些稳定币所采用的商业模式。如果你去看现在的稳定币项目，其实真正能够实现「净盈利」的并不多，主要也就是 USDT，某种程度上还有 USDC。

而大多数其他稳定币都还在挣扎，难以获得足够的自然采用，也就是说，它们的增长往往需要依赖外部激励，而不是自发性的市场需求。这使得它们很难构建一个真正可持续的商业模式。

当前的一个关键问题是，市场收益主要还是靠代币激励来驱动的。如果你是一个新的稳定币项目，你就必须下注——你能不能比竞争对手撑得更久，也就是你能否在他们的激励预算用完之前还在持续投入。

但显然，代币激励不可能永远持续下去，本质上它就是项目方在贴钱补收益。当某个时间点到来，稳定币必须能通过自身的「自然收益」覆盖掉这些成本，才能实现长期的、可持续的业务模式。

未来哪些稳定币最终能做到这一点，现在还不好说，但可以肯定的是，不会是所有稳定币都能活下来。

而这也是我们认为 Gyroscope 有其独特优势的地方。大多数稳定币本身是孤立的，没有搭配一个配套的 DEX 产品；而大多数 DEX 项目也没有一个本身就能持续盈利的稳定币。

Gyroscope 的做法，是将 DEX 的盈利能力和稳定币的需求结合在一起，形成一种协同效应。我们认为，这种整合模型，可能是未来稳定币实现商业可持续性的更优解。

动态流动性池链接