英国前首相戈登·布朗在《卫报》发表专栏文章，呼吁增加赌博税以解决极端贫困问题。



要点：

- 布朗提到了荷兰的税率，尽管荷兰监管机构本周警告不要征收高额税，因为这最终会导致政府收入减少

- BGC 驳斥了布朗呼吁所依据的 IPPR 提案，称其“在经济上鲁莽”且“在事实上具有误导性”。

- Gambling Insider给出了结论

英国博彩和游戏委员会（BGC）“彻底拒绝”了公共政策研究所（IPPR）提出的再次要求提高英国赌博税的提议。

IPPR 声称“更公平的赌博税”可以为消除儿童贫困筹集 32 亿英镑（43 亿美元），英国前首相戈登·布朗也对此表示支持，他在《卫报》上发表了自己的观点。

然而，英国博彩委员会（BGC）已经明确表达了其观点。当然，它的立场始终是反对，但它也对这些提案中提出的一些事实提出了质疑。

英国博彩委员会的一份声明写道：“我们完全拒绝IPPR的提议。戈登·布朗正是以此为依据，呼吁大幅增税，而这些提议只会打击普通赌客。这些提议在经济上鲁莽，在事实上具有误导性，并且有可能将大量赌客推向日益增长、不安全、不受监管的赌博黑市，而黑市既不保护消费者权益，也不缴纳任何税款。”

BGC会员为经济贡献68亿英镑，创造40亿英镑税收，同时支持10.9万个就业岗位。认为赛马的税率更高也是错误的。所有体育项目的一般博彩税均为15%。将单独的征税与税收混为一谈是误导性的，因为征税会直接用于赛马，以支持这项运动。

“政府改革导致博彩业收入损失超过10亿英镑，进一步提高税收将给博彩业、就业、经济增长和公共财政带来弊大于利。”

戈登·布朗说过什么

布朗的评论文章标题为“赌博业是印钞许可证。对其进行适当征税，将增强消除儿童贫困的斗争。”

他在《卫报》上撰文写道：“受邀就儿童贫困和赌博税问题回应政府的磋商，并参考了社会市场基金会和公共政策研究所（IPPR）的最新报告，我们显然能够找到收入来源来对抗儿童贫困。第一步是通过对利润丰厚的赌博和博彩业征税来筹集数十亿英镑，同时不影响彩票或宾果游戏。”

除彩票外，博彩业去年的营业额高达115亿英镑，但税收仅为25亿英镑。如果对其适当征税，最多可额外增加30亿英镑。远程游戏税（实际上是在线老虎机游戏的税）在荷兰约为35%，在奥地利为40%，在宾夕法尼亚州为50%，在避税天堂特拉华州为57%，这两个州是美国少数几个允许远程游戏的州之一。然而，在英国，同样的活动仅征收21%的税，税收仅为10亿英镑。如果征收50%的税——远低于香烟80%的税和威士忌70%的税——则可以额外增加16亿英镑。

赌博税并非缓解儿童贫困的唯一收入来源。但这应该是一个直接的预算选择。政府可以通过对税收不足的行业征税来满足当今未满足的需求。赌博不会为我们的下一代建设国家，但摆脱贫困的孩子们可以。




《赌博内幕》的判决

作为前英国首相，布朗深谙应对预算赤字之道，深谙其道。他比大多数人更了解管理一个国家经济的艰辛——而且不是一般的经济体，而是世界顶级经济体之一。

然而不幸的是，他提出的预算选择并不像人们想象的那么“简单”。至少其结果并非如此。

赌博很容易成为攻击目标。它在世界各地都造成社会成本和政治反对。该行业创造了数十亿美元的收入，其主要好处是娱乐，而不是教育、健康或任何可能被视为必不可少的东西。

但如果对每个仅仅因为盈利就能赚钱的行业都加税，我们所知的世界经济将无法有效运转。是的，我们之前曾指出，英国博彩公司能够承受轻微的增税。现在看来，他们依然可以承受。

但这里有一个问题：荷兰的税率（这是布朗在他的论点中首先提到的）仅在两天前就被荷兰监管机构认为已经导致荷兰政府税收收入损失。

事实上，荷兰博彩管理局对 2025 年 1 月 1 日将博彩税率从 30.5% 提高到 34.2% 的影响进行了评估，结论是税收收入因此减少。

那么，如果有可靠的证据表明英国赌博费用大幅上涨甚至可能降低税收，那么这如何有助于减少英国的儿童贫困呢？

在其他条件不变的情况下，同样的结果、收入和行业设置，如果税率高得多，就能产生高得多的税收收入。但当你彻底改变一个行业的监管设置时，它就不再是其他条件不变的了。

布朗支持的大幅加薪（与我们去年看到的类似）并非基于现实。BGC 团队或许是今年最轻松的任务，把 IPPR 的提案贴上“经济上鲁莽且事实误导”的标签。因为它们的本质就是这样。

帖子已阅，点赞+支持！

向楼主学习