本帖最后由 博牛社区 于 2025-7-7 16:06 编辑
就在 2025 年 7 月 4 日，FTX 债权人代表 Sunil 发文确认：在即将启动的 FTX 赔付计划中，中国用户可能因监管归属问题，被排除在主赔范围之外。消息一出，引发中文加密社群的广泛讨论和情绪波动。
据 BlockBeats 报道，在 FTX 限制国家的索赔资产中，82% 来自中国用户。一旦司法裁定为「受限司法区」，这些用户不仅可能无缘主赔，甚至存在资产最终遭到没收的可能。这一消息在中文加密社区引发了轩然大波——有人愤怒、有人无奈，也有人开始重新审视一个问题：一旦平台出事，我真的能拿回属于自己的钱吗？
我们可以愤怒、可以遗憾，但更重要的是冷静看清——这次「被排除」的背后，其实映射出一个更关键的问题：平台的赔付机制，到底是基于「用户所在地」制定的，还是基于「平台的合规边界」制定的？
WEEX观点：FTX赔付被排除，反映的不是国别问题，而是平台格局 ...
赔付排除不是第一次，但 FTX 暴露出的问题最大
尽管尚无大规模公开宣称「按国别排除」的赔付案例，但近年来，部分 DeFi 协议与中心化平台在赔付机制中设定了合规门槛（如强制 KYC 或限制匿名钱包），引发了对「谁能获得赔偿」的持续争议。
而这次 FTX 的做法，更像是首次以「国家/地区」为直接判定标准，将一整类用户从赔付池中剔除，其结果是中国大陆债权人可能彻底无望收回资金，哪怕你只是一个资金存放在平台、从未参与非法操作的普通用户。
这样的分界方式，正在挑战我们对「平台责任」的认知。
WEEX观点：FTX赔付被排除，反映的不是国别问题，而是平台格局 ...
真正的区别，不在国籍，而在平台的制度与格局
我们不应只将这次事件解读为「某国家用户被针对」。真正的问题是：
• 当危机来临时，一个平台是否愿意为用户负责？
• 在制度上，它有没有提前做好风险预案？
• 在治理上，它是否尊重用户的资产权益，而非只按「法律灰区」来回避责任？
换句话说，平台与用户之间的关系，是「服务与信任」，而非「合约与免责」。一些平台以合规为由划定「可服务」的对象，却在市场扩张时大肆拉人头，在风险爆发时又一刀切地割裂用户群体。
WEEX 不是旁观者，我们更早看到了这一点赔付机制，不是广告语，而是执行力！
2022 年 FTX 事件爆发时，WEEX 唯客平台即启动用户资产保护策略，设立 1000 BTC 的「交易者保护基金」，并公布其透明地址，接受社区随时查验。我们并未设立「国别门槛」——凡是在我们平台交易过、且符合保护触发条件的用户，均可申请赔付。
在此之后，我们持续推进合规化进程，在欧美、拉美、东南亚等地区积极布局，既争取制度通道，也尊重用户资产的完整性。
我们并非自诩为「最安全」的平台，但我们始终相信：
⟶ 风险不可避免，但制度可以有温度。
⟶ 灾难之后最重要的不是分责，而是兑现。
WEEX观点：FTX赔付被排除，反映的不是国别问题，而是平台格局 ...
留给用户的，不只是判断，更是选择
FTX 的破产清算即将进入最后阶段，但它带来的警示也十分明确：平台对你的承诺，必须在「它出问题时」依然有效，才是真的承诺。
当我们今天谈论赔付、责任与用户命运，其实也在问自己一个更深的问题：在你把资产交给一个平台时，你获得的到底是「服务」，还是「信任」？是在投机一个热潮，还是参与一个制度？
这不是关于你在哪个国家，不是关于你炒不炒币，而是关于你选择了一个怎样的服务平台。
下一次当你打开交易所下单前，不妨多问一句：如果哪天出事了，这个平台会负责到什么程度？赔付，是表态，还是结果？
这一次，有人站在制度之外，有人正在制度之中。你，站在哪一边？
本文来自投稿，不代表 BlockBeats 观点。
| 
添加框架
添加模块
100%框架
1:1
1:2
2:1
1:3
3:1
1:1:1
tab框架
/1 
