本帖最后由 Anyalee 于 2025-4-7 15:26 编辑
在大众视野中沉寂两年多的山西订婚强奸案，于近日再次引发轩然大波。
二审开庭之际，诸多隐藏的细节得以曝光，然而，法院并未当庭宣判，让这起案件的走向依旧扑朔迷离。
案件双方争议的核心聚焦于：女方坚称遭遇强奸。
事后，女方情绪异常激动，先是点火焚烧卧室柜子与客厅窗帘，紧接着逃出房间，通过步梯跑到 13 层高声呼喊 “救命”，却不幸被男方强行拖回房内。
女方认为，这些行为足以表明自己并非自愿。此外，一个关键证据是事发后女方母亲与男方的一通电话。
在电话中，男方承认了强奸行为，不过男方当时并不知晓通话被录音，且女方母亲的话语存在诱导嫌疑。女方母亲在电话里说道：“你们订婚是不可否认的事实，对吧。
跟我儿子说，我儿子说‘嗯是’。那你强暴某某某（女方）也是不可否认的事实，对吧。” 男方只是简单地 “嗯” 了一声。正是这段录音，成为了案件定罪的重要依据之一。
而男方则坚决认为自己无罪。关键证据在于案发现场的婚房内，存有两人共同的生活物品，并且监控视频显示两人在电梯中亲密相拥，男方以此咬定双方感情融洽，发生关系是女方自愿的。
在一审过程中，医院的检查结果成为一项重要物证。医院检查显示 “女方外阴：处女膜完整，未见新鲜破口”，大同市公安司法鉴定中心出具的鉴定书也表明 “送检的女方内裤、阴道擦拭物卫生纸上、可疑斑迹中，均未检出人精斑及 STR 分型”。
然而，“婚房花格床单上可疑斑迹中检出混合基因型，包含双方 DNA 型，其中提出的人精斑与男方基因型相同”。由此可见，案件存疑的关键早已不是双方是否发生了关系，而是这一行为是否构成强奸。
只是，很多网友仅依据上述物证中的部分内容，便在网上片面解读，带节奏称根本没有发生关系，全是女方诬告，这也凸显了互联网时代部分人盲目跟风的现象。但今天，我们暂且放下对网络乱象的探讨，将目光聚焦于这起案件背后所反映的婚姻问题。
男方席某与女方吴某，相识于 2023 年 1 月 30 日，牵线搭桥的是当地的婚介所。仅仅 3 个月后，在 5 月 1 日，双方就迅速订立了婚约。5 月 2 日中午，按照当地习俗，女方宴请了席某。
然而，就在饭后，两人一同回到婚房，随后便发生了改变双方命运的事件。整个事件中，最让人感慨的是女方的第一反应。出事后，女方并未选择立即报警，而是试图与男方协商解决。
在 5 月 1 日订婚时，男方给了女方一半彩礼，共计 10 万元（约定迎娶时支付另一半），还赠送了一枚 7.2 克的金戒指，同时承诺结婚一年后，会在婚房房产证上添加女方名字。但在第二天事情发生后，女方马上约男方进行协商，要求男方尽快给她一个 “名分”，也就是登记结婚，并且将订婚时承诺的在房产证上添加姓名以及剩余彩礼提前兑现。
这一协商过程发生在车内，行车记录仪完整地记录下了一切。女方母亲在车内说道：“咱们写上个约，啥时候领了结婚证，你给我在那个房本写上名字。另一个就是到几月份把钱全部给过来。
你所要的，你都得到了，（这些是）你所给她的，这就均衡了。就是缺个婚礼，举行婚礼了，就这样吧，女儿？” 女方接着询问：“那领结婚证以后呢？” 女方母亲回应：“领结婚证以后，你还搁妈这儿日常生活，不嫁。
领完结婚证以后就把你名字添加上了，房本，换房本。” 男方也表示：“姨是懂的，那就是换房本了。” 女方又问：“我问的是生活。” 女方母亲说：“生活还是你跟妈共同生活，你们俩该出去玩还是出去玩，该溜达还溜达，就是这样的。” 男方附和道：“当然，这个看你。” 女方母亲继续说道：“你只能是个这样了，再咋啦，再不啥的席某某，那也没意思。
好，行了，某某某（系女方姓名）点头了。” 女方提出担忧：“我不同意呢？妈，万一有变动呢？” 女方母亲坚定地说：“什么有变动？他有变动妈处理，他敢毁我女儿，我敢毁他，妈答应你，行吧？哎，行。
那就这吧，咱们回吧。” 男方最后回应：“嗯，行，喝点水再走。” 但随后，由于男方没有及时履行领结婚证和房产证加名的承诺，女方选择了报警。 从这一系列事件中，我们不妨大胆假设一下，如果席某与吴某没有发生 “强奸” 这一插曲，双方顺利步入婚姻殿堂，他们的婚姻生活能够幸福美满吗？在我看来，答案是否定的。
因为从一开始，他们的这段婚姻就更像是一场交易，而非建立在爱情基础之上。通过婚介所介绍认识，短短 3 个月便订婚，订婚当场支付一半彩礼，约定结婚时补齐另一半并在房本上加名，且婚前明确不接受性行为。
他们的每一步都充满了利益的权衡与博弈，与商务谈判别无二致。
我们必须承认，在当下的中国，大多数人的婚恋观念仍然相当传统，并且按照这种传统，男女双方在婚姻中各自拿出相应的 “筹码”。然而，法律对于婚姻的理念却是非常现代的。
这种传统与现代之间的断层和落差，给了许多 “双标” 之人可乘之机。以席某为例，既然他坚持传统的婚姻观念，打算在婚后才付清彩礼、在房产证上加名，那么他就没有理由要求女方在婚前发生性行为。
同样，对于吴某而言，既然拒绝婚前的夫妻生活，那么在情理上，也不应该要求男方提前支付那 10 万元彩礼。关于彩礼和婚姻的争论层出不穷，归根结底，其实可以遵循一个简单的原则。
对于女性来说，如果想要成为独立女性，拒绝相夫教子、拒绝生儿育女，那么就应该努力实现经济独立，同时也不应过分纠结于彩礼和房子等物质条件。
反之，如果想要彩礼、想要房子，希望丈夫能够挣钱养家，那么就需要做好为家庭付出的准备，承担起生儿育女、相夫教子的责任。男性亦是如此，若不想出钱买房，就不应强行要求女性顾家生娃、洗衣做饭、孝敬公婆；只有愿意为家庭提供经济支持，才有资格提出这些要求。
所以，我一直认为，网络上关于女权和男权的争论，始终没有找准方向。争论的阵营不应以性别来划分，而应以讨论者是否愿意遵循同一套道德标准来界定。
如今，男女对立的局面日益严重，很大程度上就是这些 “双标者” 造成的，他们的行为使得结婚在当今社会成为了一件充满风险的事情。
为什么现在很多人觉得结婚如同赌博？归根结底，是在传统与现代观念的碰撞中，“双标者” 有了太多的操作空间。
再将目光拉回到山西订婚强奸案。无论这起案件最终如何判决，都必然会在这个时代引发广泛而激烈的争议。
因为它揭开了一个尖锐的社会问题：如果订婚不代表性同意，收受 10 万元彩礼也不代表性同意，甚至结婚依然不代表性同意，婚内强奸同样被认定为强奸，那么核心问题就来了：结婚到底意味着什么？一个男人，掏空家庭积蓄，花费二十万彩礼和一套房子，换来的婚姻究竟能给予他什么？
一个女人，冒着下半辈子生活安稳的风险，去赌一个男人的人品，这样做真的值得吗？就如同前文提到的席某和吴某，他们在婚姻的道路上步步为营，不断博弈、交易与谈判，当婚姻走到这一步，日子还能过得幸福吗？难道这婚就非结不可吗？这起案件，不仅仅是一个简单的法律纠纷，更是对当下婚姻观念、社会现象的一次深刻拷问，值得我们每一个人去思考。
| 
添加框架
添加模块
100%框架
1:1
1:2
2:1
1:3
3:1
1:1:1
tab框架
