《菲询问者日报》三月三十日在回应杜特地总统愤怒地抨击该报歪曲关于他的报导，由其执行编辑扶西˙马˙诺拉斯戈发表的声明中强调，该报自一九八五年创立以来，一向旨在“其报导中准确、公正和平衡”，他说，“即使我们在我们的报导中勇敢地追求真相中，我们致力于取得当局在任何争议之意见。”他还说，“事实上，INQUIRER OPINION（询问者言论）每周报导‘来自总统府的看法’。在其中，内阁官员阐述和解释当局的政策——甚至总统本人的个性。”

　　平心而论，杜特地总统三月三十日在马拉干鄢两个场合的讲话中那样甚至以粗话斥责《菲询问者日报》和ABS-CBN也许有点过火和过份，但是，这不但已是杜特地总统一贯的风格或习性，人们或许已习以为常了，而且适足显示他心中的怒火，他是从不隐瞒或做作的，直肠直肚，怎么感觉就说什么。

　　另一方面，就《询问者报》来说，该报执行编辑诺拉斯戈对杜特地总统申斥该报有关他的报导歪曲、不公正的回应，老实说，实在说得过于一般，四平八稳并没有具体回答杜特地总统的指责，尤其是关于他有病的报导。

　　人贵有自知之明。客观地看，《询问者报》对杜特地总统确实是有，如果不是有成见或偏见的话。这不仅表现在它对杜特地总统的报导和言论方面，更可从其立场上看出，特别是在对杜特地总统的反毒战争、人权如坐针毡和司法外杀案问题、民主和法治问题，马可斯的问题以及在西菲律滨海同中国的领土争端以至最近的宾汉隆起问题上。

　　必须声明，我们说《询问者报》在对待杜特地总统的报导和言论方面存在立场问题，并不一定是指该报故意同杜特地总统过意不去，敌视杜特地总统以至反对杜特地总统；它很可能是个价值观的问题，是该报更认同于和坚持所谓的人权、民主、法治之类的价值观。在这些价值观方面，该报显然是同杜特地总统对立的，采取了不只是批评、而且激烈反对，猛烈抨击的态度。这一点，只要举出最近该报竟连续两次以美国《纽约时报》抨击杜特地总统的特写作为该报头版的头条新闻即可看出，突出《纽约时报》对杜特地总统猛烈的不公平抨击，特别是第一次，竟以全文转载《纽约时报》关于杜特地总统成为强人总统的特写作为头条新闻。不但有损其报格，以《纽约时报》的屁股做自己的脸皮，而且足见它对该文章的重视以至偏爱！《询问者报》对美国的《纽约时报》对我国总统这种以偏概全，只及一点不及其面的不公正报导和言论，一点也不站在维护自己国家和总统的尊严和立场，不对美国这份最大报纸那么粗暴地干涉我国内政，侮辱我们的总统表示愤慨，指出质问，加以驳斥。这难道还不够说明该报的立场吗？诚然，该报也经常报导总统府官员的谈话和意见，但在处理和报导方面，特别是同《纽约时报》一比，岂能说是公正和平衡吗？它以何者为主，什么为次，是分得很清楚，没有什么公正和和平衡可言。

　　作为媒体和新闻工作从业者，在我们这个言论过份自由，“无冕皇帝”可为所欲为，甚至报导和言论可以不负责任，以至有用媒体和言论进行敲诈者的国度，《询问者报》当然有其言论自由，以至进行黑暗面的揭露和追求所谓的真相。事实上，这确是该报自一九八五年在反对马可斯独裁创办以来，勇于批评和揭露的一大特色，也是该报之所以成为我国最大和最有影响力的大报的一个重要因素。但是，该报在对待杜特地总统和他的反毒战争的态度方面，人们有目共睹，显然是该报不能以“追求真相”和“准确、公正和平衡”的宣称所能自圆其说的了。它能够说它两次作为头条新闻的《纽约时报》的文章之内容是“准确、公正和平衡”的吗？它们是“真相”吗？这就是该报所谓的“准确、公正和平衡”的标准吗？这实际上恰恰暴露出了该报对杜特地总统是同美国的《纽约时报》采取同样的立场的，说得难听点，也是美国的立场，是“人权”已压倒和超越了国家主权！已没有民族自尊心和自信心！是以美国的价值观来衡量和批判这个国家的事物，把美国的价值观强加给菲律滨和菲律宾的总统！

　　《菲询问者日报》三月三十日在回应杜特地总统愤怒地抨击该报歪曲关于他的报导，由其执行编辑扶西˙马˙诺拉斯戈发表的声明中强调，该报自一九八五年创立以来，一向旨在“其报导中准确、公正和平衡”，他说，“即使我们在我们的报导中勇敢地追求真相中，我们致力于取得当局在任何争议之意见。”他还说，“事实上，INQUIRER OPINION（询问者言论）每周报导‘来自总统府的看法’。在其中，内阁官员阐述和解释当局的政策——甚至总统本人的个性。”

　　平心而论，杜特地总统三月三十日在马拉干鄢两个场合的讲话中那样甚至以粗话斥责《菲询问者日报》和ABS-CBN也许有点过火和过份，但是，这不但已是杜特地总统一贯的风格或习性，人们或许已习以为常了，而且适足显示他心中的怒火，他是从不隐瞒或做作的，直肠直肚，怎么感觉就说什么。

　　另一方面，就《询问者报》来说，该报执行编辑诺拉斯戈对杜特地总统申斥该报有关他的报导歪曲、不公正的回应，老实说，实在说得过于一般，四平八稳并没有具体回答杜特地总统的指责，尤其是关于他有病的报导。

　　人贵有自知之明。客观地看，《询问者报》对杜特地总统确实是有，如果不是有成见或偏见的话。这不仅表现在它对杜特地总统的报导和言论方面，更可从其立场上看出，特别是在对杜特地总统的反毒战争、人权如坐针毡和司法外杀案问题、民主和法治问题，马可斯的问题以及在西菲律滨海同中国的领土争端以至最近的宾汉隆起问题上。

　　必须声明，我们说《询问者报》在对待杜特地总统的报导和言论方面存在立场问题，并不一定是指该报故意同杜特地总统过意不去，敌视杜特地总统以至反对杜特地总统；它很可能是个价值观的问题，是该报更认同于和坚持所谓的人权、民主、法治之类的价值观。在这些价值观方面，该报显然是同杜特地总统对立的，采取了不只是批评、而且激烈反对，猛烈抨击的态度。这一点，只要举出最近该报竟连续两次以美国《纽约时报》抨击杜特地总统的特写作为该报头版的头条新闻即可看出，突出《纽约时报》对杜特地总统猛烈的不公平抨击，特别是第一次，竟以全文转载《纽约时报》关于杜特地总统成为强人总统的特写作为头条新闻。不但有损其报格，以《纽约时报》的屁股做自己的脸皮，而且足见它对该文章的重视以至偏爱！《询问者报》对美国的《纽约时报》对我国总统这种以偏概全，只及一点不及其面的不公正报导和言论，一点也不站在维护自己国家和总统的尊严和立场，不对美国这份最大报纸那么粗暴地干涉我国内政，侮辱我们的总统表示愤慨，指出质问，加以驳斥。这难道还不够说明该报的立场吗？诚然，该报也经常报导总统府官员的谈话和意见，但在处理和报导方面，特别是同《纽约时报》一比，岂能说是公正和平衡吗？它以何者为主，什么为次，是分得很清楚，没有什么公正和和平衡可言。

　　作为媒体和新闻工作从业者，在我们这个言论过份自由，“无冕皇帝”可为所欲为，甚至报导和言论可以不负责任，以至有用媒体和言论进行敲诈者的国度，《询问者报》当然有其言论自由，以至进行黑暗面的揭露和追求所谓的真相。事实上，这确是该报自一九八五年在反对马可斯独裁创办以来，勇于批评和揭露的一大特色，也是该报之所以成为我国最大和最有影响力的大报的一个重要因素。但是，该报在对待杜特地总统和他的反毒战争的态度方面，人们有目共睹，显然是该报不能以“追求真相”和“准确、公正和平衡”的宣称所能自圆其说的了。它能够说它两次作为头条新闻的《纽约时报》的文章之内容是“准确、公正和平衡”的吗？它们是“真相”吗？这就是该报所谓的“准确、公正和平衡”的标准吗？这实际上恰恰暴露出了该报对杜特地总统是同美国的《纽约时报》采取同样的立场的，说得难听点，也是美国的立场，是“人权”已压倒和超越了国家主权！已没有民族自尊心和自信心！是以美国的价值观来衡量和批判这个国家的事物，把美国的价值观强加给菲律滨和菲律宾的总统！