河北，邢台。女子借用邻居家的车位三年只给了1000元钱，三年后邻居急用钱将车位卖了，女子得知怒气冲冲找上门：你把车位卖了让我家车停哪？把1000元钱还给我！


一、案例详情


张大姐是小区的老人，当初买房子买的早，添一点点钱还能买一个车位，张大姐合计了一下，自己家儿子马上大了，到时候家里肯定还要再添一辆车，现在买的早肯定划算，于是张大姐直接在地库里买了两个车位。











张大姐搬进来后，那个多余的车位一直空着没用。一天，张大姐下楼遛弯的时候，碰见了一个新来的女邻居孙微微。


孙微微家是乡下的，后来和丈夫一起来到了城里，包一些装修的小活，夫妻俩最大的愿望就是在城里买一套房，过上城里人的生活。因为吃苦耐劳，孙微微和丈夫多年来省吃俭用攒下了一大笔钱。


最后，机缘巧合，孙微微买下了张大姐小区里的一套二手房，两个陌生人做起了邻居，并且，因为手里有闲钱，再加上为了平时干活方便，孙微微和丈夫还买了一辆代步车。


可是孙微微买房买的晚，小区里入住率很高，车位早就没有了，孙微微和丈夫每天回家都得到处找车位。


新车子每天风吹日晒的，再加上落的树叶和灰尘，经常灰突突的，有时候小区里没车位了，还得在外面找车位，一个不当心就会被人磕了碰了，孙微微看了心疼不已。



此时，孙微微已经和张大姐很熟悉了，看见张大姐来了，孙微微就和张大姐聊了起来，说起了自己家停车难的问题。


热心的张大姐顺口提了一句，说自己家在地库还有一个停车位空着呢。孙微微听了大喜，连忙问张大姐，她家的车位空着也是空着，能不能借给自己家用用？


张大姐以为孙微微只是暂时用一下，就同意了，谁知，孙微微家的车一停起来就没完没了，把那个车位当成了她自己家的。


张大姐原本也不是小气的人，可是孙微微借用自己家的车位一用就是三年，而且从来没提过给自己租车位的钱。最开始还嘴上感谢几句，后来连感谢的话都没有了。


张大姐心里不免有些不高兴起来，只是念在两家是邻居，不好多说什么？眼看孙微微的车停在自己家车位上三年还不准备挪走，张大姐再也忍不住了。



于是，又一次遇见孙微微后，张大姐就旁敲侧击起来，说小区里现在一位难求，很多人一个月租车位都要几百块钱。


孙微微原本就是一个精明的人，怎么会不懂张大姐的言外之意？回家之后，她觉得张大姐太小气了，车位空着也是空着，给自己家用用怎么了？怎么好意思要钱呢？


可是孙微微又实在没地方停车，只好拿了1000元钱，送到了张大姐家，还对张大姐感谢了一番。


张大姐见孙微微停了三年车，只给自己1000元钱有点不高兴，可是对方给了一张笑脸，自己脸皮薄又不好意思说难听话，只好把钱收下了，自我安慰有1000总比没有强。


不久后，张大姐的儿子要结婚了，房子早就买在了别处，家里这个多余的车位用不上了，加上儿子结婚花销太大，张大姐手里紧张，就想趁着现在车位价高，把车位卖了，缓解一下经济压力。



于是，张大姐就将车位卖给了另外一个邻居，双方很快办好了交接手续。但是因为忙于儿子的婚事，张大姐一时忘记把车位卖了这件事告诉孙微微。


一天，孙微微回家去停车时，看到车位上停着别人的车，和对方吵了一架，这才得知张大姐已经将车位卖了这件事。


孙微微怒气冲冲跑到张大姐家，质问她：为什么你卖车位不和我商量一声？你一声不吭把车位卖了，让我们家车停在哪？


原本孙微微好好说话也没事，可是却拿出这副语气，张大姐一时也被气到了，回怼她说：我自己的车位，我想卖就卖，跟你有什么关系？


孙微微一听差点蹦了起来，她认为张大姐把车位卖了，导致她现在找不到车位停车，给她的生活带来了很大的麻烦，况且，她停张大姐家的车位上是给了钱的，张大姐卖车位就得和她商量。





张大姐气坏了，孙微微停了三年只给了1000元钱，也好意思上门找麻烦，当即说：你停了3年只给1000元钱，还好意思说？


孙微微却不管这么多，说以前张大姐没找她要不算，前不久，为了感谢张大姐让她停车，刚刚给了张大姐1000元钱，现在不让她停车了就要把钱还给她。


张大姐气坏了，说这1000元是三年来使用她家车位给的租车位的钱，凭什么还给她？孙微微却说，张大姐家的车位是免费给她用的，这1000元钱是她为了感谢张大姐，对她的赠予，现在她有权把赠予张大姐的钱要回来。


二、法律分析


张大姐家有一个多余的车位，而孙微微因买房产时车位已售罄，面临停车难的问题。经双方协商，张大姐同意孙微微临时使用其车位。


然而，孙微微使用该车位长达三年之久，期间仅支付了1000元作为使用费。随后，张大姐在未通知孙微微的情况下将车位转卖他人，导致双方矛盾激化。



1、双方初始约定的法律性质


张大姐与孙微微最初关于车位使用的约定，属于民法上的无名合同，即双方基于真实意思表示达成的合意。


由于未签订书面合同明确约定使用期限、费用等条款，因此双方之间的权利义务关系较为模糊。


根据《民法典》第四百六十九条的规定：当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式或者其他形式。法律规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。


虽然口头约定的合同同样具有法律效力，但相较于书面合同，其证明难度更大。






2、孙微微长期占用车位的法律评价


孙微微长期占用张大姐家的车位，并将之视为自有车位使用，这一行为构成了对张大姐物权的侵害。


根据《民法典》第二百三十五条的规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。张大姐有权要求孙微微返还车位并支付合理的使用费。


孙微微称，她给张大姐的1000元钱是对她表示感谢的赠予，现在张大姐把车位卖了，她停不了车，有权撤销赠予。


从法律角度看，孙微微给张大姐的1000元这并非简单的赠与。



根据《民法典》第658条规定，赠与人在财产权利转移之前有权撤销赠与。


但在本案中，孙微微使用张大姐家的车位三年之久，且有监控记录为证，这足以证明双方之间存在事实上的租赁关系。


即便没有书面租赁协议，根据事实和证据，我们可以推断双方之间存在租赁关系。因此，孙女士支付的1000元钱更接近于租金，而非赠与，孙微微要求张大姐返还1000元缺乏根据。


3、张大姐转卖车位的法律效应


有人说，张大姐在未通知孙微微的情况下直接转卖车位，虽然不构成违法，但违背了诚实信用原则，应当承担违约责任。


根据《宪法》第十三条规定，公民的合法私有财产受到国家保护。



张大姐通过合法途径购买了车位，并取得了产权证，这意味着车位是她的私人财产。孙微微虽然得到了临时使用车位的许可，但这并不意味着她有权阻止张大姐对车位的合法处置，包括出售或出租。


从公平和合理的角度考虑，孙微微使用张大姐家的车位三年仅支付1000元显然是不合理的。孙微微使用张大姐车位3年只给1000元，这不仅损害了张大姐的合法权益，也违背了市场经济的公平交易原则。


因此，张大姐不仅有权保留这1000元作为租金，还有权要求孙微微支付剩余的车位使用费用。

大幅度发

1

11111

22222