当地时间3月7日，菲律宾最高法院已驳回了要求取消政府公用事业车辆现代化计划（PUVMP）的请愿书。

由Bayyo Association, Inc.提交的调卷和禁止请愿书遭到了驳回。该协会由430名吉普车经营者和司机组成，在马尼拉大都会的不同路线上运营。

请愿书对交通部（DOTr）的命令（DO）2017-011的有效性提出了质疑，该命令规定了实施公用事业车辆现代化计划。

请愿者认为，交通部的命令违反了宪法的正当程序和平等保护条款，并且是无效的立法权授权，因此违宪。

然而，法院裁定由于请愿人缺乏法律地位并违反法院等级原则，必须驳回其请愿书。

最高法院全体法官在助理法官Maria Filomena Singh撰写的裁决中强调，法院不得审理和裁决任何涉及法律或政府行为合宪性或有效性的问题，除非符合法律或政府行为的若干法律要求。司法调查。

法院认为，请愿书缺乏提起诉讼的法律地位，并未能确定协会成员的身份，也未获得成员的正式授权以代表他们提出请愿书。

请愿书进一步违反了法院等级原则，要求请愿书必须首先向有管辖权的最低级法院提出，然后再上诉，直至到达该法院。

当地时间3月7日，菲律宾最高法院已驳回了要求取消政府公用事业车辆现代化计划（PUVMP）的请愿书。

由Bayyo Association, Inc.提交的调卷和禁止请愿书遭到了驳回。该协会由430名吉普车经营者和司机组成，在马尼拉大都会的不同路线上运营。

请愿书对交通部（DOTr）的命令（DO）2017-011的有效性提出了质疑，该命令规定了实施公用事业车辆现代化计划。

请愿者认为，交通部的命令违反了宪法的正当程序和平等保护条款，并且是无效的立法权授权，因此违宪。

然而，法院裁定由于请愿人缺乏法律地位并违反法院等级原则，必须驳回其请愿书。

最高法院全体法官在助理法官Maria Filomena Singh撰写的裁决中强调，法院不得审理和裁决任何涉及法律或政府行为合宪性或有效性的问题，除非符合法律或政府行为的若干法律要求。司法调查。

法院认为，请愿书缺乏提起诉讼的法律地位，并未能确定协会成员的身份，也未获得成员的正式授权以代表他们提出请愿书。

请愿书进一步违反了法院等级原则，要求请愿书必须首先向有管辖权的最低级法院提出，然后再上诉，直至到达该法院。