|
北约军工生产能力现状 北约目前有包括美国和加拿大在内共计32个成员国。冷战时期，北约的军工生产能力是非常强大的，即便是苏联在诸多领域内都无法与北约相媲美。和苏联不同的是，北约走的生产道路是先进技术装备，成体系覆盖，尤其是制导武器方面，消耗的资源和投入的资金要高于苏联。 以机载武器为例，北约除了机载导弹之外，也大量生产了各种简易制导套件并将其大批量的运用在了战场上。以大名鼎鼎的JDAM“杰达姆”为例，它本身就是一个简易制导套件，单价成本很低，安装在普通航空炸弹上，既可以保证弹药的打击精度，同时也赋予了一定程度上的滑翔增程能力。俄军现阶段在对乌战场上所使用的各类套件，理念就类似于JDAM，只不过美军和北约早于苏俄数十年就开始了大批量的列装。 北约的武器通常被冠以精密、昂贵、作战性能强大等标签，而同时期的苏军装备则是简单可靠，单价低，易于大批量生产。而北约与苏联武器之间的对比，从越南战争再到中东战争，乃至后来的海湾战争，总体上都是北约制式武器表现要优于苏制武器。也就是在这一背景下，北约的军备生产重心开始逐渐偏向技术装备，许多产业及相关工厂都开始为这一思想服务，直接带动了北约的研发能力和精密仪器设备的开发生产 工作。但也就是因为过度强调技术装备的生产，对常规武器的开发和供应链培养有所忽视，也就为日后的废弛埋下了伏笔。 苏联解体后，巨大的军事对抗风险和战争压力烟消云散，欧美国家的军方开始大规模的缩减和取消订单，不少已经完成生产并交付到部队使用的武器，也都一一封存。以M1系列主战坦克为例，1981年初步制定的生产计划是7058辆，1984年又提高到了7467辆，在生产高峰时，它的月产量一度超过了70辆。但伴随着苏联的解体，包括M1坦克在内的众多先进武器一一放缓了生产速度。而需求减少带来的订单流失，使得不少军工生产的配套企业和工厂纷纷倒闭或转行其它产业，由此以来就造成了北约原本完整的军工生产链开始慢慢“空心化”，也就造成了后来“去工业化”的状况发生。 “去工业化”后的北约军工能力和对华依赖 “去工业化”运动爆发的初衷是美国、英国、德国、意大利、法国等北约传统工业强国的自家企业在巨额订单流失之后，企业和工厂的运营陷入了艰难境地，同时这些发达国家的人工成本和地皮能源等支出太高，使得不少企业开始转型发展。也就是在这一时期，中国开始大力完善基建设施并对外资企业提供惠利政策，接收了大量的国际生产制造订单，逐步成为了“世界工厂”。由于国土辽阔，人口基数大，加上有完善的港口设施，中国在接收海外订单的同时，也在不断优化国内的生产环境，同时为了降低对海外材料和零部件的依赖，各类型的研发工作随即开始。 在产业转移、企业搬迁的过程中，北约军工生产能力的下滑速度是十分明显的，尤其是航空和造船行业。以美国为例，冷战高潮期尚且可以推动本国首款五代机F-22的独立开发和生产工作，但是在冷战结束后，由于“去工业化”的实施加上不少相关企业已经倒闭，使得F-22关闭的生产线再也无法重启，而想要开发的F-35战机也因为自身能力不足，不得不寻求国际社会的加入。F-35战机的海外参与国除了提供资金之外，还提供了不少先进的技术，比如英国罗·罗公司就在F-135发动机的研制过程中提供了许多当时美国还不具备的技术。如果脱离国际社会的加入，F-35战机是很难完成研发的。 但即便是有了国际社会的支持，F-35战机也依旧难以摆脱对中国的依赖，因为集成了数万家公司和企业的F-35战机，有不少二级供应商和三级供应商是来自于中国，机身上有大量的中国制造零部件和材料。而此前传的沸沸扬扬的“炮棉断供”问题，也将北约的军工生产能力下滑的现状推到了风口浪尖。目前，中国炮棉的生产量已经占据了世界总额的70%以上。当北约仍在为年产不到200万发炮弹而烦恼时，中国已经具备了日产15万发155毫米炮弹的能力。保守数字估算，北约的炮弹年产量仅为中国的1/27。而如果牵涉到导弹、制导火箭弹等过去北约拿手的领域时，中国的工业产能优势更大，而北约对华依赖的程度也越高。 北约意图对华“脱钩” 当下，北约对华依赖最大的领域是电机和电气类设备，然后就是机械设备和零部件等。这些产品活跃在欧美国家的工业制造环节中，而成品类的附件和配件在这些年中，出口份额也在不断加大，不少欧美企业和政府已经难以摆脱对中国产品的依赖。但美国政府则污蔑称，中国存在着“产能过剩”的现象，大量廉价商品和产品以低于市场的价格被出售到了世界各地，由此冲击了欧美国家企业的传统市场。为此，美国政府一直在寻求“脱钩”，想要摆脱对华产品和供应链的依赖，但也遭到了企业和市场的强烈抵制。 欧美国家企业之所以会抵制政府的“脱钩”，完全是因为一件完整的产品无法独立完成生产，必须依赖于中国提供的部件。而中国提供的部件在世界范围内，短期内是无法找到合适替代品的，这就注定了它的来源十分小众。此前国外也曾试图将产业从中国搬迁至东南亚和南亚，尖端技术企业和对技术水准有要求的产业，则集中在日韩和澳大利亚，由此来形成一个没有中国因素的全新供应链。但是在这个想法推动后不久，欧美就发现了其中诸多不足之处。 首先就是东南亚和南亚虽然有着更低的成本，但基础材料和部件还是需要从中国进口，运输成本和关税反而占据了大头。而转移到日韩和澳大利亚的高端产业也因为无法摆脱对华依赖，其对华依赖非但没有降低，反而还有所增加。以韩国为例，它代工生产美军的海玛斯火箭弹，单枚成本大约在3万美元左右，而美国本土生产的弹药则在16.85万美元。过去为了节约成本，美国本土企业会就近从欧洲或南美进口相关材料，但韩国代工生产之后，则直接从中国进口。 类似情况还发生在了日本和澳大利亚，美军及北约其它成员国有意将造船业订单和维护订单交给日本，其中就包括了水面舰艇的建造和核潜艇的维护保养。但日本和澳大利亚由于造船业领域较中国并不那么完善且专业，使得这两个国家在承接北约的军用舰艇订单之后，反而加大了对中国进口工业产品的份额，即便是启动审查机制也很难杜绝这类情况的发生。因为和其它国家不同，北约的军工企业和军方内部，都是以不同等级的承包商，划分各自负责的区域，其来源十分复杂，审核团队即便是查到了货物来源，也因为没有合适替代品而作罢。而美国政府呼吁的“对华脱钩”，也因为供应链的缺失，对华依赖的加重，变的毫无影响力。 如何防止北约摆脱对华依赖 虽然短期内北约无法实现对华脱钩的愿景，但未来是否会出现类似的情况还是很难说的。为此，为了防止北约对华脱钩，相关政策还是要实施。首先，加大对外资企业和产业的拉拢力度，在互惠基础上，吸引外资企业来华建厂，将研发中心和总部一同搬迁到中国。这样做一方面可以带动地方经济，增加就业岗位，改善基建设施之外，外资企业加入到国内在市场部门的监管下，可以实现良性竞争和循环，相关成果也可以留在国内。其次，继续挖掘国内的研发能力，完善更多领域内的不足，填写空白。 国外企业和北约军事工业之所以依赖中国，根源就是研发能力与市场消化能力不匹配，许多公司不愿意承担研发风险，转而从中国采购货架产品。当产品足够丰富，可以加大北约对华的军事材料依赖。到目前为止，无论是炮弹的生产，亦或者是先进军级和战舰，方方面面都存在着中国制造的产品。而随着国际局势的动荡，北约军事需求的加大，这份依赖也会跟着加重
| 
添加框架
添加模块
100%框架
1:1
1:2
2:1
1:3
3:1
1:1:1
tab框架
