新华社记者 刘斐 壮锦

　　欲加之罪，何患无辞。应菲律宾单方面请求建立的仲裁庭滥用《联合国海洋法公约》，在西方政治势力操纵下，完全倒向提起南海问题仲裁的菲律宾。这是以法律为幌子的“政治滥诉”。

　　“南海仲裁”结果可能不久后宣佈。所谓南海问题仲裁由菲律宾于2013年单方面提出，被包装成“海洋法公约条款的解释和适用”问题，从而使仲裁庭具有管辖权。菲律宾仲裁诉求实质上是领土主权、海域划界问题。

　　譬如，菲律宾提起仲裁的其中一大类事项即，中国南沙群岛有关岛礁要么是低潮高地，不能作为领土佔有，要么是不能主张专属经济区和大陆架的“礁石”。

　　但只有首先确定中国在南海的领土主权，才能对前述主张作出判断。

　　国家的领土主权是其海洋权利的基础，这是国际法的一般原则。就本案而言，如果不确定中国对南海岛礁的领土主张，仲裁庭就无法确定中国依据《公约》在南海可以主张的海洋权利范围，更无从判断中国在南海的海洋权利范围。

　　可是，领土主权问题不属于《公约》调整范畴。根据《公约》附件七设立的仲裁法庭，对中菲南海争端并无管辖权，是越权审理。

　　《公约》298条规定，缔约国可通过向联合国秘书长递交声明的方式，排除强制仲裁程序适用于涉及划界等方面争端。中国已于2006年依据此条规定，正式作出了上述排除性声明。

　　仲裁庭去年就南海仲裁案作出的拥有管辖权裁决是无效的，对中国没有约束力。中国“不参与、不接受”的立场表态，恰恰反映了对国际法准则的恪守和对国际仲裁适用的尊重。中方一直推动南海问题涉事方通过对话方式解决争端，尽到“用和平方法解决争端”的义务。

　　遗憾的是，菲律宾单方面提交南海仲裁案，同时拉拢域外势力及南海问题非涉事方施加压力。这更与《公约》精神相违背。

　　国际法的一个基本原则“互相尊重主权、领土完整”，也因菲律宾的仲裁诉求而遭到践踏。

　　南沙群岛包含众多岛礁，中国在歷史上将南沙群岛作为一个整体主张主权和海洋权利。菲律宾在仲裁诉求中却对南沙群岛作出“切割”，只要求对其声称的“中国佔领或控制的”岛礁之海洋权利进行判定，刻意不提其他岛礁，包括至今仍为其非法侵佔或主张的岛礁，否定了中国对整个南沙群岛的主权，篡改了中菲南沙群岛主权争端的性质和范围。

　　仲裁庭滥用国际法对南海问题进行仲裁，为一次恶例。

　　新华社记者 刘斐 壮锦

　　欲加之罪，何患无辞。应菲律宾单方面请求建立的仲裁庭滥用《联合国海洋法公约》，在西方政治势力操纵下，完全倒向提起南海问题仲裁的菲律宾。这是以法律为幌子的“政治滥诉”。

　　“南海仲裁”结果可能不久后宣佈。所谓南海问题仲裁由菲律宾于2013年单方面提出，被包装成“海洋法公约条款的解释和适用”问题，从而使仲裁庭具有管辖权。菲律宾仲裁诉求实质上是领土主权、海域划界问题。

　　譬如，菲律宾提起仲裁的其中一大类事项即，中国南沙群岛有关岛礁要么是低潮高地，不能作为领土佔有，要么是不能主张专属经济区和大陆架的“礁石”。

　　但只有首先确定中国在南海的领土主权，才能对前述主张作出判断。

　　国家的领土主权是其海洋权利的基础，这是国际法的一般原则。就本案而言，如果不确定中国对南海岛礁的领土主张，仲裁庭就无法确定中国依据《公约》在南海可以主张的海洋权利范围，更无从判断中国在南海的海洋权利范围。

　　可是，领土主权问题不属于《公约》调整范畴。根据《公约》附件七设立的仲裁法庭，对中菲南海争端并无管辖权，是越权审理。

　　《公约》298条规定，缔约国可通过向联合国秘书长递交声明的方式，排除强制仲裁程序适用于涉及划界等方面争端。中国已于2006年依据此条规定，正式作出了上述排除性声明。

　　仲裁庭去年就南海仲裁案作出的拥有管辖权裁决是无效的，对中国没有约束力。中国“不参与、不接受”的立场表态，恰恰反映了对国际法准则的恪守和对国际仲裁适用的尊重。中方一直推动南海问题涉事方通过对话方式解决争端，尽到“用和平方法解决争端”的义务。

　　遗憾的是，菲律宾单方面提交南海仲裁案，同时拉拢域外势力及南海问题非涉事方施加压力。这更与《公约》精神相违背。

　　国际法的一个基本原则“互相尊重主权、领土完整”，也因菲律宾的仲裁诉求而遭到践踏。

　　南沙群岛包含众多岛礁，中国在歷史上将南沙群岛作为一个整体主张主权和海洋权利。菲律宾在仲裁诉求中却对南沙群岛作出“切割”，只要求对其声称的“中国佔领或控制的”岛礁之海洋权利进行判定，刻意不提其他岛礁，包括至今仍为其非法侵佔或主张的岛礁，否定了中国对整个南沙群岛的主权，篡改了中菲南沙群岛主权争端的性质和范围。

　　仲裁庭滥用国际法对南海问题进行仲裁，为一次恶例。