从本质上说，菠菜是一门普通生意
“赌博”和“菠菜”指的都是同一样活动，只是“菠菜”比“赌博”更显得委婉。因此本书的赌博和菠菜两个词常常交替使用。
什么是赌博？美国纽约州的刑事法典对赌博的定义是：“如果一个人将有价值的某物用于对凭运气的比赛结果或未来的或然事件的结果下注或冒险，并根据一定的协议或理解在一定的结果情况下得到某种有价值的东西，比赛结果或未来事件不是在其控制或影响范围之内的，那么这个人就是在赌博” 。
大英百科全书的解释是“在意识到冒险和希望获利的情况下，以某些有价值的东西作为赌注所进行的竞赛，其结果全凭机会决定。”
美国田纳西州法典对赌博的定义更简单一些：“赌博是将任何有价值的东西冒险以获得利润。利润的获得完全取决于偶然性” 。
这三个定义不管是复杂还是简单，但它们都包括了赌博活动的三个要素：该活动涉及金钱或其它有价值的东西，涉及奖品（回报），结果是由偶然性决定的。只有同时符合这三条标准的活动才算赌博活动。但并不是所有符合这三个标准的活动都是赌博活动。比如购买股票或期货，也涉及金钱、奖品（回报）和不确定性，但人们常常把购买股票或期货的活动视为投资，而不是赌博，因为与赌博活动比较，它们在三个方面有所不同。一是经济或社会效用。投资对经济或社会有经济效用，而赌博主要是为了娱乐，对社会或经济没有效用。二是长期回报率。在正常情况下赌博的长期回报是负的，而在正常情况下投资的长期回报是正的。第三，投资的基本价值独立于风险，其风险是在交易各方控制之外的，而赌博始终与风险联系在一起，赌博的风险是赌博组织者人为设置的。
人类的赌博活动有着相当悠久的历史。我国早在先秦时期（公元前21世纪至公元前221年）就有赌博的记载，当时出现的赌博方式有陆博、奕棋、斗戏及蹴鞠等 。在中國出土文物中，發現公元前2300年的古代賭博文化遺物。在海外，考古学家在美索不达米亚（两河流域）和古波斯的废墟中发现的骰子和其它游戏工具显示，在公元3000多年以前，赌博在古希腊和古波斯就很盛行。在埃及的古都底比斯，從海中打撈出一套象牙製造的骰子，估計生產日期早於公元前1500年。还有证据显示，古罗马帝国已有骰子游戏，文艺复兴时期的意大利已有职业赌徒。古希腊人对战车竞赛的结果打赌。尽管一般宗教组织都不赞成赌博，但天主教和犹太教传统上都有专门安排的赌博日子。由于赌博可能产生负面的社会影响，因此大多数国家都限制赌博。一些伊斯兰国家完全禁止赌博，而很多国家都允许严格管制的赌博。
赌博产业由各种形式的赌博游戏构成，包括赌场里的赌桌游戏和老虎机游戏，赌场之外的彩票、赛马、体育赌博、宾果游戏，以及在赌场之外进行的弹珠机、游戏机赌博（如美国机场摆的老虎机、超市摆的游戏机等）。赌场又有多种类型的赌场，包括商业赌场、政府经营的赌场、美国印第安人的赌场，尤其是近年来蓬勃发展的网络菠菜。
不同国家政府对赌博的态度
世界不同国家的政府对赌博持不同的态度，因此对赌博采取不同的政策。英国著名菠菜专家科林斯教授（2003）年总结了不同国家的政府对赌博政策5种的态度：
赌博是一种罪恶，政府的职责是促进美德，消除罪恶。因此政府有责任禁止和消灭赌博。
赌博是不好的东西，但禁止的道德和物质成本太高，高得令人无法接受。因此政府需要做的工作是限制赌博和不鼓励赌博而不是禁止赌博。
赌博对大多数人都是一种无害的游戏。政府因此应把它视为正常的娱乐产业的一部分。唯一要注意的是采取特别的措施防止犯罪分子的渗透和病态赌博。
赌博是政府为公共利益的项目筹集资金的好方法。因此，赌博赚来的钱大部分应该交给政府。对赌博既不应该鼓励，也不应该打击。
赌博是一个国家赚外国人的钱的好方法。因此应该把赌博视为一种出口产业，就像旅游一样。
历史上，第一种观点是多数社会持有的观点。今天许多国家都有所改变，但大多数伊斯兰国家仍然持这种观点。美国多数州和另外许多国家持第二种观点。这些地方允许一定形式的赌博存在，特别是彩票，但禁止其他形式的赌博，如老虎机。第三种观点是目前大多数西方国家的观点。赌博设施和游戏受到政府的严格监管，主要员工受背景调查。政府有防止青少年赌博和减少病态赌博的法律法规。第四种观点在西方国家也流行。但政策上同第三种观点相结合。比如许多国家为了增加财政收入都允许发行彩票，发行机构常常是国家机构，彩票的实际税率常常超过投注金额的50%。伊利诺伊州的政府也持这种观点，该州对赌场的征税税率最高达到赌场菠菜毛收入的70%。
第五种观点是美国内华达州和密西西比州的观点。欧洲的摩纳哥和亚洲的澳门也持这种观点。这种观点把赌博看成创造外汇，刺激本国（本地）经济发展、增加就业机会的动力。互联网赌博合法化的国家实际上也是持这种观点。（Collins,2003）
赌场是否能刺激本地经济增长，取决于赌场的一些特征。首先，赌场是否能创造就业和刺激经济以及刺激的程度，取决于赌场从其所在地之外得到的业务量的多寡。如果赌场纯粹是为旅游服务的设施，所有赌客都来自其他地方，那么赌场就是在出口菠菜服务。这时，赌场内创造的所有工作和所有收入都可视为是服务出口带来的，因此能为本地带来更多的就业和经济发展。如果本地赌场的经营能减少本地居民到外地或外国的赌场赌博，赌场的经营也可以被视为一种进口替代。比如意大利把其赌场设在边界地区，因此可以减少其居民到临近的斯洛文尼亚的赌场去赌博。其对本地经济的效果同吸引了外来赌客到本地赌场是一样的，也能增加本地的就业机会和促进本地经济发展。但如果赌场仅仅吸引本地从不到其他地方赌博的人的消费或仅仅把本地其他旅游设施的消费吸引到赌场来消费，那赌场就没有创造新的需求。
不同国家和地区开赌的模式
影响不同国家和地方开赌的模式有两种：一是外部影响模式，一是内部决定模式。外部影响模式重点集中在外部因素对开赌决策的影响。外部的影响因素有三种：
第一种是学习模式。因其他地方开赌的成功，各国或各地区都竞相向该地方学习，模仿其成功经验。
第二种是竞争模式。由于邻居或其他地方开设了赌场，出于经济竞争的需要各国或各地区都竞相发展赌场，这样可以避免自己的居民到其他地方赌博和导致资金外流，保持本地经济的竞争力。
第三种是对公众压力的反应。居民看到其他地方的成功政策，可能对自己的官员施加压力，要他们也采用类似的政策。
在多数情况下，开赌政策的制定者都更多受到临近地区的影响。外部影响模式特别注重强调这种地理因素。竞争模式假设临近地区开赌影响其邻居开赌。学习模式的假设是一个州和国家倾向于模仿他们地区内的其他州或其他国家的政策。竞争模式可以看葡萄牙和法国对西班牙的政策的影响。学习模式可能考虑其他欧洲国家，如当西班牙考虑政策创新时，英国和德国对它的影响。
如果一个模式考虑地方开赌的决策时把重点集中在国内的政治、经济和社会因素，这种模式就是内部决定模式（Berry & Berry, 1999, p.178）。即使开赌政策是由临近地区引进的，但该政策被采纳主要是因为内部因素作用的结果，而不是邻居的影响。
美国的密西西州决定开设船上赌场的影响因素可能是学习模式。该州决定开赌是因为该州看到其他州能通过赌场吸引游客，而该州自己的旅游业业绩正在变差。底特律开赌的决策数据竞争模式，因为临近的加拿大温莎开设了赌场，成千上万的美国人跨过边境到温莎去赌博。于是底特律决定开设赌场。而伊利诺伊州开设赌场属于内部决定模式。因为该州开赌最重要的影响因素是因为政府面临巨大的财政赤字。赌场合法化的目的是增加税收来源。
不同国家开设赌场的规律
研究发现经济发展的需要同国家政府赌场合法的决定有联系。失业率越高的时期，赌场合法化的国家就多。宗教信仰也同赌场合法化决策有联系。在赌场合法化国家多的年份，上教堂的人口减少 （Richard, 2007）。尽管财政收入和旅游方面的好处常常被媒体引用，但这些因素同赌场合法化的决定没有重要的联系（Richard, 2007）。
由于开赌的决定常常有很高的风险，因此不是任何状况下的政府都能够作出开赌的决定。一般可能导致开赌的条件是：地方经济面临困难，而政府政治又非常稳定或强势。经济面临困难使政府有开赌的理由，而稳定或强势的政府使政府能够承受必要的风险。Springer Science & Business Media B.V. 2006
赌场的社会成本
赌场能带来的好处，包括增加政府税收、就业机会、更高的工资、投资更高的回报以及经济增长。但是即使有这些好处（也可能没有），赌场产业可能部分或全部蚕食其他产业，也就是说赌场带来的经济发展是以其他产业受损为代价的。而更重要的是，赌场可能带来病态赌徒，而病态赌徒可能带来重大的社会成本 。一般估计，1－3％的赌客是病态赌徒。这些病态赌徒带来巨大的社会成本，这些成本部分可能抵消赌博带来的经济利益。
病态赌徒可能带来的成本有多大？较早的一个社会成本分析（Thompson, Gazel, and Rickman，1997）估计每一个病态赌徒带来的社会成本高达9469美元。而2003年由拉斯维加斯内华达大学的汤姆逊和施沃（Thompson and Schwer,2003)的研究则估计拉斯维加斯病态赌徒的社会成本是19085美元，Grinols(2004)综合各种社会成本得出的平均数为10330美元。虽然这些估计对金额差距很大，主要原因是各自对社会成本的度量方式不一样。但这些估计都有一个共同点即赌场的病态赌徒带来的社会成本是很大的。下面是汤姆逊和施沃的具体计算。（海博网编辑整理）
|
添加框架
添加模块
100%框架
1:1
1:2
2:1
1:3
3:1
1:1:1
tab框架
