备付金集中交存不是标准意义上的金融创新，只是支付手段的改进。所以，备付金集中交存并不影响金融创新。
近日，央行支付结算司下发特急文件，要求支付机构能够依托银联和网联清算平台实现收、付款等相关业务的，应于2019年1月14日前撤销开立在备付金银行的人民币备付金账户。
所谓备付金，简单而言，我们网上购物存留在第三方支付机构的预付款，就是备付金。
备付金余额在2017年第三季度就达到了8000亿元，现在估计突破了一万亿元。央行的特急文件意味着今后备付金不再分散管理，而是实行集中交存管理。
部分备付金已成风险资金
备付金本来是一个多赢的设计。通过这个设计，消费者和商家之间降低了交易信任成本；第三方支付机构开发了有较高收益率的理财产品；商业银行拓展了清算业务。
那么，为何要改呢？沉淀在支付机构的备付金对机构来说就是负债，只有交了预付款的消费者是债权人。而随着备付金结余越多，暴露出的风险也越大。这主要表现为挪用占用备付金。在近期披露的几个相关案件中，第三方支付机构挪用占用备付金的规模达到了亿元以上。所以，主管部门出手不是没有现实依据。
目前市场也存在一些疑虑，比如主管部门出手是不是干预市场，第三方支付机构会不会受到冲击，是不是不利于金融创新等。
首先，备付金集中交存管理，是不是干预市场？
某种程度上是的。但干预源于现实中已经出现的备付金风险。而且，支付机构享受的协议利息，本来就不是支付机构的自有资金增值所得。这些红利最终将体现为净利润，但却是消费者的预付款帮他们挣的。消费者并未因此获得更好的服务，相反，许多用户感受到了信息泄露的问题。这些足以构成主管部门干预的理由。
此外，万亿备付金集中管理，主管部门并不得利。央行是政策性银行，没有经营任务，集中管理只是给备付金找了一个没有挪用占用资金隐患的安全仓库。所以，整体来看，万亿备付金集中交存动作不大，属于微观审慎管理，而且有必要。
备付金集中管理是早公之于众的慢动作
之所以说央行此番动作不大，是因为备付金集中管理早就是公之于众的慢动作。
去年底央行就已发文，2018年1月仍执行集中交存比例20%的原有政策，但从2月起到4月，交存比例就逐月提高，将比例调高到50%。6月，央行明确给出了支付机构100%集中交存备付金的时间表。
清晰的慢动作代表了清晰的政策走向，内部人士透露，支付机构早就做好了相应准备。不过，冲击还是有的。相对而言，对支付宝、京东这种占备付金大头的大企业冲击相对较小，而那些中小支付机构则有可能面临存亡危机。
支付市场将给占备付金大头的企业腾出一些市场空间，而存活下来的支付机构，虽不再能躺着挣钱，但仍可以站着挣钱。这就是挣保证支付安全的手续费和增值服务费。
有人怀疑，备付金集中交存可能影响金融创新。但无论在美国还是中国，网络预付、第三方支付都不属于标准的金融业务。在美国，它被定义为货币转移业务，在中国，被定义为非金融业务的迹象明显。
所以，备付金集中交存不是标准意义上的金融创新，只是支付手段的改进。中美在管理上的相同点是，都交由银行和银监部门实施监管，通常都采取审慎管理的方式。
不同的是，中国的管理机制还缺乏市场化的防火墙构建。比如，美国一些州会要求货币转移商出钱购买担保债券，出了事，监管部门就可享受担保权益。所获权益再分配给消费者。这类似于强迫支付机构为公众买保险。
相对于美国监管的种种措施，将备付金集中交存虽然行政化了一些，但远谈不上严厉。而且，备付金集中交存还给市场带来了新的想象空间：备付金余额不会成为躺在银行的死账，而会让银行的流动性供给能力得到强化，这是市场所需要的。
总之，万亿备付金集中管理不是坏事。

:)