昨天看到有法院开始部署运用Deepseek等AI工具深度参与司法工作，颇有感触。

所以，和大家谈了一点自己的看法。

本质上，我一直认为AI更接近于一个工具，而不应成一个决策者。

尤其是司法工作，AI可以凭借其强大的生产动能提升审判的效率，但不能让AI给出直接的判决，因为法律的背后还蕴含着社会情绪价值。

理论上，司法权，是国家权力，是统治内容的重要组成部分，绝对不能让渡给机器。

然而，这仅仅是理论和形式上的红线，实际上这条红线对AI的限制究竟能有多坚固，没有人有准确答案。

坚持AI机器人绝对不能取代人类成为审判员，有可能只是人类最后的倔强。

2024年12月，复旦大学的研究团队发表了一项研究成果——《AI系统已经超过了自我复制的红线》。

这篇文章的研究团队还发出警告：

“希望我们的研究结果能够为人类社会敲响警钟，促使人们更加努力地去理解并评估前沿人工智能系统的潜在风险，并尽快形成国际协作，制定有效的安全防护措施。”

可惜，在AI浪潮的风口浪尖上，这篇研究成果很快就被淹没在AI狂欢的信息浪潮之中。

并没有引起足够多的重视，各行各业依旧在努力嵌入AI算法，力争把握住这波赚钱的先机。

不少政府部门，也概莫例外。

技术代表着一种趋势，浩浩汤汤，自有流向。

国外已经用AI法官，并且给出了第一份判决案例。

在爱沙尼亚，一名司机因超速导致行人轻伤，双方对赔偿金额存在分歧。但在特别法庭上，AI法官在听取原被告陈述之后，3秒内调取了近十年爱沙尼亚类似案件的判决数据，结合事发时的天气、路段监控、医疗报告等800余项参数，瞬间裁定司机需支付3800欧元赔偿金。

这样的裁决与当地法官的平均判罚误差仅5%。

于是，在这样高效工作效率的诱惑下，不少人心中的天平开始倾斜，心底的那条红线也开始变得动摇：

如此便利，为什么要拒绝AI法官作出判决呢？

更重要的是，很多人都满怀憧憬，AI法官不会收受贿赂，能用数据实现绝的公平和正义。

只要有支持者，AI就有可能在未来的某一天坐上威严的审判席。

不要觉得这会是很可笑的事情。

不妨回头看看我们人类的历史。

很多之前真实发生的事情，现在看来都是天方夜谭的荒诞。

比如，在几千年前，谁在审判场合给人类分辨是非曲直？

答案，可能是一只山羊。

我国东汉思想家王充在他的《论衡》里记载了皋陶治狱的故事：

皋陶治狱，其罪疑者，令羊触之。有罪则触，无罪则不触。

一个人有罪与无，居然让一个山羊来判断，这样的事情是不是可笑呢？

但不要觉得荒唐。

古往今来，全世界都有这样的“神判”记录，甚至就在今天，很多欠发达地区和国家，依然依靠山羊、章鱼或者乌鸦来判断人类之间的是非曲直。

所以，如果曾经有山羊能当审判者，为什么AI就不可能成为罪与罚的主宰？

况且，它看起来比一只山羊更深明大义，熟悉律例。

所以，从感情上，我们都可以坚决反对“AI审判人类”。

但谁能保证，将来一天，AI不会站上人类的审判席？

一切都有变数。

在我看来，一旦人类开始贪婪享受AI带来的便利。

那么，总有一天，AI就会取得审判人类的权力！

无回帖，不蛇年，这才是正道。