最高法院表示，对于以武力、威胁或恐吓手段实施的强奸案，受害者无需出示抵抗行为的证据。


高等法院在2024年6月26日公布的裁决中，维持了对一名男子屡次强奸并虐待其女儿的有罪判决，并解决了抵抗是否属于强奸罪要件的问题。


根据最高法院对强奸案的判决，只要“暴力、威胁或恐吓存在，并且强度足以阻止受害者坚持自己的意愿”就足够了。


-案件


被告是一名男子，被控根据《修订刑法》犯有性侵犯强奸罪；根据《儿童免受虐待和歧视特别保护法》犯有淫荡行为；根据《反暴力侵害妇女和儿童法》犯有虐待儿童罪。


被告人ZZZ多次强奸并殴打其一名未成年女儿，还对其四个女儿实施了人身攻击。


ZZZ 辩称他对女儿们采取“铁腕”管教，并否认了强奸指控。


为了对性侵犯指控表示怀疑，被告引用了最高法院的先前裁决，他认为应该“明显而顽强地”抵抗。


尽管他提出了辩诉，最高法院仍然判定被告犯有性侵犯、强奸和轻微身体伤害罪，并判处其监禁 40 年。


-最高法院裁决


最高法院通过副法官 Filomena Singh 驳回了 ZZZ 的论点。


高等法庭援引判例表示，此类强奸案应该根据犯罪发生时的“受害者的看法和判断”来审视。


它还补充道，要求受害者提供反抗的证据也是用男性的标准来评判受害者的行为。


最高法院的判决书写道：“如果法律被这样解释，即声称被强奸的女性必须令人满意地证明她反抗了性侵犯，那么我们就等于是在延续这样的前提，即男性一般有权在任何时间和地点自由接触女性的身体，因为除非女性证明她通过积极反抗男性的侵犯来反抗这种行为，否则她将被视为同意。”


它补充道：“这样的声明不仅违背了现行的原则，而且还会强化错误的刻板印象，导致性别歧视和不敏感。”


高等法庭认为，受害者的反抗也可能加剧强奸的影响，因为这些行为的实施者通常是受害者所认识的。最高法院补充说，这些受害者已经遭受了其他虐待。


判决书中写道：“抵抗要求迫使妇女冒着生命危险保护自己的‘美德、荣誉和贞洁’，就好像妇女应该认为，如果她遭受虐待而没有反抗，生活就没有价值。”


“女性的自主权和身体完整权应该得到承认和尊重，就像男性一样。一些案件继续援引这种推理，这迫使法院明确说明为什么这种立场，即女性必须证明自己顽强抵抗男性的性侵犯，然后才能声称自己被强奸，在法律和道德上都是错误的，”最高法院补充道。

激动人心，无法言表！

激动人心，无法言表！