宁可受苦而保持清醒，宁可忍受痛苦而思维，也胜似不进行思维

今天看一新闻，一男的骑车被一宝马车刮了下，宝马违规，赔钱就是了。结果车里下来个人跟这男的理论，没谈好，司机下来了，带纹身的，好厉害的样子，理论，吵架，拳打脚踢，（人家被你撞了还要被打，唉，看着像混子）。打的不过瘾，回车里直接拿刀来砍骑车的，结果没砍几下，刀掉了，骑车男反应挺快，抢过刀反杀，真的杀了，砍了挺多刀，没救过来。

记着问了律师，这种情况怎么算，律师说明显超出防卫过当的范畴，应该是故意伤害致人死亡。


如果你是那个骑车男，你会不会很郁闷？当时你会做到什么程度？吓跑？砍伤？往死了砍？我是觉得挺郁闷的，妈的我骑个车好好的，你来撞我，然后下来骂我，还打我，最后还他妈砍我，靠，真怀疑我跟你多大仇，是上了你爸还是你妈，还是你全家。还好老天爷不错，让你的刀掉了，这是我唯一的机会啊，抢过来不砍你？谁知道你车里还有没有人，还有没有刀，或者说不定还有枪，不放倒你，我始终是害怕的吧！结果你倒了，我成杀人犯了。正义在哪里？上天给我的一线生机我抓住了，结果进了监狱，唉。

8月27日晚，昆山市震川路发生一起持刀砍人案件。说起这个砍人事件，绝对是一个非常典型的案件。在这里，由于我不会贴视频，我就简述一下事件发生的经过：

8月27日21时36分，震川路十字路口显示为直行方向红灯，一个白衣男子骑电动车在最右侧非机动车道规规矩矩等红灯。一辆宝马车压实线想开到非机动车道上，以便红灯亮时先起步或者是打算右转。结果撞上电动车，此时，从宝马车下来一女将电动车推上绿化带，电动车驾驶员未阻止；此时车上又下来一男子对电动车驾驶员指手画脚，此时应该有口角，因为女子有劝阻的动作。不久，宝马车上的一男一女准备返回车内。

此时，情况突变，宝马车下来一纹身男，跑向白衣男，对白衣男拳打脚踢，白衣男一直在闪躲，虽有防护动作，但并未还手。纹身男越打越起劲，干脆回车内拿出一把长刀，持刀砍向白衣男，砍了一刀又一刀，白衣男不停地躲闪，甚至跑到了机动车道上。没想到，白衣男躲避的过程中，纹身男不慎摔倒在地上，刀被白衣男拾起。此时，情况发生突变，白衣男拿刀砍了纹身男，纹身男见势不妙向车方向跑去，估计车里还有其他武器。白衣男追上去，又是几刀，视频到此结束。据悉，在冲突中白衣男和纹身男都受重伤，但是纹身男经抢救无效死亡，白衣男没有生命危险。

纵观整个视频，宝马车先违规，越实线准备进入非机动车道，车子撞了电动车后，然后，车上女人强行把白衣男的电动车推上绿化带，这明显有欺负人的行为。车上另一个男子下来，应该是对电动车驾驶员有谩骂和推搡，这点和女子的劝阻动作上可以看出来。纹身男下车后，一直殴打白衣男，白衣男未还手，但是，纹身男不解气，返回车中拿刀砍人，事件性质已经改变了。开始只是宝马车上的人仗势欺人，现在已经变成了故意伤害。若不是纹身男不慎摔倒，白衣男绝对凶多吉少。如果不是白衣男拾起纹身男掉落的砍刀砍回去，死的恐怕就是白衣男了。

视频在网上流传开来，很多人都对白衣男子万分同情。是啊，他在非机动车道上安分守己的等红灯，结果被宝马车追尾，宝马车上的一群人下来对白衣男一阵殴打还不算，还拿刀砍他，这分明就是飞来横祸啊。宝马车上的人公然携带管制刀具，一言不合就拿刀砍人，这是群什么人？分明就是黑恶势力嘛。

看过视频后，很多人说白衣男属于防卫过当。这点我绝不不同意，我认为这就是典型的正当防卫。理由如下：当纹身男拿刀砍向白衣男时，白衣男的生命已经受到严重的威胁，如果不是纹身男用力过猛摔倒在地，刀掉在地上被白衣男捡起来，估计死的就是白衣男了。接下来的视频我们可以看出，此时砍刀虽然在白衣男手里，但是纹身男又冲向宝马车，我们不排除此时车里还有别的凶器。此时，如果纹身男拿到新的凶器，而且对方人多势众，又或者刀被这伙人夺走，纹身男肯定还会再拿它去砍白衣男的，白衣男将再次面临生命危险。因此，当时纹身男的侵害行为正在进行时，解除纹身男对自己生命的威胁是必须的。也就是说，白衣男必须迫使纹身男丧失攻击能力。这样的防卫行为是连贯的，而且是必须的。

但是，中国的法律会认定白衣男是正当防卫吗？我估计很难。因为，这跟中国法律中关于“正当防卫”认定条件过于严格有之间关系。在当初山东刺死辱母案中，我就探讨过中国法律条款中“正当防卫”很难成立的问题，今天我再给大家说说这个“正当防卫”门槛过高的问题。

根据中国的法律：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”看看，法律说的很明确吧？就这次白衣男砍死纹身男这件事来说，根据这个法律条款，他就是典型的正当防卫。但是，实际上，这个“正当防卫”的认定是有条件的，其中包括起因条件、时间条件、主观条件、对象条件和限度条件。经过这几个条件的限制，简单的法条变得复杂无比，而且在具体实践中，还被混入有中国特色的种种问题，使得“正当防卫”很难被认定。

一般情况下，只有在防卫者面对谋杀、强奸、抢劫几种特定侵害行为时，其自卫行为才能得到公诉方和法院的认可。如果是在故意伤害行为面前还手自卫，一般会被当作互殴处理，不认定为正当防卫。这些认定条件有的甚至搞笑，譬如说其中限度条件，大多数法官判断防卫者行为是否超过必要限度，主要是针对行为的结果，而不是防卫者当时的具体境遇。若防卫者遭到群殴，以刀子等冷兵器突围，极有可能因造成多人伤亡，这就会被法官认定为防卫过当。当然，这些条件里最操蛋的还是对防卫者“主观条件”的认定，中国的法官一般会认为，防卫者必须意识到自己的防卫目的是为了制止侵害，而不能是故意侵害他人。如果是带有复仇目的的行为，则因为具有侵害他人的故意，对其主观条件的判断就是只有犯罪意思、没有防卫意思，不能认定为正当防卫。看明白了吧？就此案来说白衣男很难被认定为正当防卫。

通俗点说，按照现有“正当防卫”的认定标准，只要自卫者在纠纷起因或纠纷升级上具有责任，就算“相互斗殴”而非“正当防卫”；只要能对不法侵害选择“退避不予还手”却不躲避，就被认为主观上有斗殴故意，“无路可退”时的自卫才算正当防卫。也就是说，纹身男可以持刀砍人，白衣男却无权保护自己，只能躲避、躲避、再躲避。只要有一丝躲避的可能性，他都无权保护自己。

不知道大家听过一个关于正当防卫的笑话没有？“当坏人拿刀对着你时，你不能反击，因为伤害“尚未开始”。当坏人的刀插入你的身体后，你仍然不能反击，因为伤害“自动停止”。当坏人的刀从你体内拔出后，你还是不能反击，因为伤害“实施完毕”。违反以上任意一条都属于“防卫过当”要负刑事责任的。那怎样才算“正当防卫”呢？很简单，在坏人拿刀刺向你的那一瞬间，你准确判断，迅速反击，夺刀毙敌，一击致命，这个就属于“

最后说句马后炮的话，白衣男如果知道中国法律中实际上是没有“正当防卫”的，他就会作如下选择：看到宝马车上辣么多人围上来，扔下电动车拔腿就跑，不要跟他们讲理。因为，讲理的后果就是挨打。打不过别人，进医院；打得过，进法院。没办法，中国的法律就是要让老百姓没办法保护自己，一个人如果面对别人的砍刀还不跑，甚至想想反抗，那就准备倒霉吧！

8月27日晚，昆山市震川路发生一起持刀砍人案件。说起这个砍人事件，绝对是一个非常典型的案件。在这里，由于我不会贴视频，我就简述一下事件发生的经过：

8月27日21时36分，震川路十字路口显示为直行方向红灯，一个白衣男子骑电动车在最右侧非机动车道规规矩矩等红灯。一辆宝马车压实线想开到非机动车道上，以便红灯亮时先起步或者是打算右转。结果撞上电动车，此时，从宝马车下来一女将电动车推上绿化带，电动车驾驶员未阻止；此时车上又下来一男子对电动车驾驶员指手画脚，此时应该有口角，因为女子有劝阻的动作。不久，宝马车上的一男一女准备返回车内。

此时，情况突变，宝马车下来一纹身男，跑向白衣男，对白衣男拳打脚踢，白衣男一直在闪躲，虽有防护动作，但并未还手。纹身男越打越起劲，干脆回车内拿出一把长刀，持刀砍向白衣男，砍了一刀又一刀，白衣男不停地躲闪，甚至跑到了机动车道上。没想到，白衣男躲避的过程中，纹身男不慎摔倒在地上，刀被白衣男拾起。此时，情况发生突变，白衣男拿刀砍了纹身男，纹身男见势不妙向车方向跑去，估计车里还有其他武器。白衣男追上去，又是几刀，视频到此结束。据悉，在冲突中白衣男和纹身男都受重伤，但是纹身男经抢救无效死亡，白衣男没有生命危险。

纵观整个视频，宝马车先违规，越实线准备进入非机动车道，车子撞了电动车后，然后，车上女人强行把白衣男的电动车推上绿化带，这明显有欺负人的行为。车上另一个男子下来，应该是对电动车驾驶员有谩骂和推搡，这点和女子的劝阻动作上可以看出来。纹身男下车后，一直殴打白衣男，白衣男未还手，但是，纹身男不解气，返回车中拿刀砍人，事件性质已经改变了。开始只是宝马车上的人仗势欺人，现在已经变成了故意伤害。若不是纹身男不慎摔倒，白衣男绝对凶多吉少。如果不是白衣男拾起纹身男掉落的砍刀砍回去，死的恐怕就是白衣男了。

视频在网上流传开来，很多人都对白衣男子万分同情。是啊，他在非机动车道上安分守己的等红灯，结果被宝马车追尾，宝马车上的一群人下来对白衣男一阵殴打还不算，还拿刀砍他，这分明就是飞来横祸啊。宝马车上的人公然携带管制刀具，一言不合就拿刀砍人，这是群什么人？分明就是黑恶势力嘛。

看过视频后，很多人说白衣男属于防卫过当。这点我绝不不同意，我认为这就是典型的正当防卫。理由如下：当纹身男拿刀砍向白衣男时，白衣男的生命已经受到严重的威胁，如果不是纹身男用力过猛摔倒在地，刀掉在地上被白衣男捡起来，估计死的就是白衣男了。接下来的视频我们可以看出，此时砍刀虽然在白衣男手里，但是纹身男又冲向宝马车，我们不排除此时车里还有别的凶器。此时，如果纹身男拿到新的凶器，而且对方人多势众，又或者刀被这伙人夺走，纹身男肯定还会再拿它去砍白衣男的，白衣男将再次面临生命危险。因此，当时纹身男的侵害行为正在进行时，解除纹身男对自己生命的威胁是必须的。也就是说，白衣男必须迫使纹身男丧失攻击能力。这样的防卫行为是连贯的，而且是必须的。

但是，中国的法律会认定白衣男是正当防卫吗？我估计很难。因为，这跟中国法律中关于“正当防卫”认定条件过于严格有之间关系。在当初山东刺死辱母案中，我就探讨过中国法律条款中“正当防卫”很难成立的问题，今天我再给大家说说这个“正当防卫”门槛过高的问题。

根据中国的法律：“对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。”看看，法律说的很明确吧？就这次白衣男砍死纹身男这件事来说，根据这个法律条款，他就是典型的正当防卫。但是，实际上，这个“正当防卫”的认定是有条件的，其中包括起因条件、时间条件、主观条件、对象条件和限度条件。经过这几个条件的限制，简单的法条变得复杂无比，而且在具体实践中，还被混入有中国特色的种种问题，使得“正当防卫”很难被认定。

一般情况下，只有在防卫者面对谋杀、强奸、抢劫几种特定侵害行为时，其自卫行为才能得到公诉方和法院的认可。如果是在故意伤害行为面前还手自卫，一般会被当作互殴处理，不认定为正当防卫。这些认定条件有的甚至搞笑，譬如说其中限度条件，大多数法官判断防卫者行为是否超过必要限度，主要是针对行为的结果，而不是防卫者当时的具体境遇。若防卫者遭到群殴，以刀子等冷兵器突围，极有可能因造成多人伤亡，这就会被法官认定为防卫过当。当然，这些条件里最操蛋的还是对防卫者“主观条件”的认定，中国的法官一般会认为，防卫者必须意识到自己的防卫目的是为了制止侵害，而不能是故意侵害他人。如果是带有复仇目的的行为，则因为具有侵害他人的故意，对其主观条件的判断就是只有犯罪意思、没有防卫意思，不能认定为正当防卫。看明白了吧？就此案来说白衣男很难被认定为正当防卫。

通俗点说，按照现有“正当防卫”的认定标准，只要自卫者在纠纷起因或纠纷升级上具有责任，就算“相互斗殴”而非“正当防卫”；只要能对不法侵害选择“退避不予还手”却不躲避，就被认为主观上有斗殴故意，“无路可退”时的自卫才算正当防卫。也就是说，纹身男可以持刀砍人，白衣男却无权保护自己，只能躲避、躲避、再躲避。只要有一丝躲避的可能性，他都无权保护自己。

不知道大家听过一个关于正当防卫的笑话没有？“当坏人拿刀对着你时，你不能反击，因为伤害“尚未开始”。当坏人的刀插入你的身体后，你仍然不能反击，因为伤害“自动停止”。当坏人的刀从你体内拔出后，你还是不能反击，因为伤害“实施完毕”。违反以上任意一条都属于“防卫过当”要负刑事责任的。那怎样才算“正当防卫”呢？很简单，在坏人拿刀刺向你的那一瞬间，你准确判断，迅速反击，夺刀毙敌，一击致命，这个就属于“

最后说句马后炮的话，白衣男如果知道中国法律中实际上是没有“正当防卫”的，他就会作如下选择：看到宝马车上辣么多人围上来，扔下电动车拔腿就跑，不要跟他们讲理。因为，讲理的后果就是挨打。打不过别人，进医院；打得过，进法院。没办法，中国的法律就是要让老百姓没办法保护自己，一个人如果面对别人的砍刀还不跑，甚至想想反抗，那就准备倒霉吧！

这条我服~~~~~~~~~~~~