<p>　　商报讯：菲律宾将南海争议提交国际仲裁，设于海牙的常设仲裁法院昨天公佈，中国的9段线在联合国海洋法公约之下，没有法律依据。</p>

<p>　　常设仲裁法院下午公佈“菲律宾对中国”南海案仲裁结果，有关中国9段线的部分，裁决书说，“中国没有法律依据可以在9段线范围内的海洋区域，对资源主张公约所赋予以外的歷史性权利。”</p>

<p>　　裁决书说明，即使中国某种程度上对南海水域的资源享有歷史性权利，但与联合国海洋法公约有关专属经济区的规定相牴触。</p>

<p>　　此外，虽然歷史上中国与其他国家的航海者和渔民利用了南海岛屿，但没有证据显示中国对这片水域或资源拥有排他性的控制权。</p>

<p>　　常设仲裁法院也重申，即使中国反覆表示不接受且不参与仲裁程序，但依联合国海洋法公约附件7规定，只要仲裁庭查明对争端确有管辖权，且所提主张确有事实及法律依据，即不妨碍程序的进行。</p>

<p>　　以下为冗长裁决的关键重点：</p>

<p>　　●中国“九段线”歷史权利无效</p>

<p>　　5人仲裁庭裁定，尽管歷史上，中国和其他国家的渔民曾利用南海岛屿，但没有证据显示“歷史上中国对南海水域和其资源拥有排他性的控制权”。</p>

<p>　　“仲裁庭认为，中国对‘九段线’内海洋区域的资源主张歷史性权利没有法律依据。”</p>

<p>　　●太平岛与中国填海岛屿不具有专属经济海域</p>

<p>　　仲裁法院裁决，南沙群岛所有海上地物均为礁巖，这些地物就天然条件而言，无法支持稳定的人群生活。中国台湾佔有领土太平岛，也在菲方提出的证据下被裁定为“礁”，无法主张200海里专属经济区。</p>

<p>　　中国近几年来积极在南海兴筑的人工岛无法维持人类居住，因此根据国际条约，也无法比照有人居住的土地，拥有200海里的“专属经济海域”。</p>

<p>　　“仲裁法院注意到，当前许多岛礁上驻扎的政府人员必须仰赖外部支援，无法反映这些岛礁的乘载力…(此外)…南沙群岛无一岛屿能产生延伸的海洋区域。”</p>

<p>　　“仲裁法院也认为，它能在不划定边界的情况下，裁定部分海洋区域位于菲律宾的专属经济区内，因为那些区域与中国任何可能享有的权利并不重叠。”</p>

<p>　　●中国行为不合法</p>

<p>　　仲裁庭认为，菲律宾渔民与中国渔民一样，有权在引发争议的黄巖岛一带海域作业，中方限制菲国渔民进入，妨碍了这些权利的行使。</p>

<p>　　由于争议地区落在菲律宾专属经济区内，中国兴筑人工岛和妨碍菲律宾捕鱼及採矿活动的举措不合法。</p>

<p>　　“中国侵犯了菲律宾在其专属经济区的主权权利。仲裁法院进一步认为，中国执法船舰拦截菲律宾船只时，非法造成严重碰撞的风险。”</p>

<p>　　●中国境的破坏</p>

<p>　　中国大规模的填海造陆工程，“对珊瑚礁环境构成严重伤害，且违反保存、维护脆弱生态系统的义务”。</p>

<p>　　北京当局也未阻止中国渔民“大量捞捕濒临灭绝的海龟、珊瑚和巨型贝壳类生物”这类有害环境的举动。</p>

<p>　　●争议期间应停止造岛</p>

<p>　　仲裁庭表示，对于中国和菲律宾军方和执法船只在南沙群岛仁爱礁的对峙没有管辖权进行审议。</p>

<p>　　然而，“中国近日大规模填海及兴筑人工岛的行为，不符合缔约国在争端解决程序中的义务，中国破坏了构成双方部分争端的南海岛礁自然状态的证据”。</p>

<p>　　菲律宾是于2013年1月将南海争议提交国际仲裁。</p>

<p>　　商报讯：菲律宾将南海争议提交国际仲裁，设于海牙的常设仲裁法院昨天公佈，中国的9段线在联合国海洋法公约之下，没有法律依据。</p>

<p>　　常设仲裁法院下午公佈“菲律宾对中国”南海案仲裁结果，有关中国9段线的部分，裁决书说，“中国没有法律依据可以在9段线范围内的海洋区域，对资源主张公约所赋予以外的歷史性权利。”</p>

<p>　　裁决书说明，即使中国某种程度上对南海水域的资源享有歷史性权利，但与联合国海洋法公约有关专属经济区的规定相牴触。</p>

<p>　　此外，虽然歷史上中国与其他国家的航海者和渔民利用了南海岛屿，但没有证据显示中国对这片水域或资源拥有排他性的控制权。</p>

<p>　　常设仲裁法院也重申，即使中国反覆表示不接受且不参与仲裁程序，但依联合国海洋法公约附件7规定，只要仲裁庭查明对争端确有管辖权，且所提主张确有事实及法律依据，即不妨碍程序的进行。</p>

<p>　　以下为冗长裁决的关键重点：</p>

<p>　　●中国“九段线”歷史权利无效</p>

<p>　　5人仲裁庭裁定，尽管歷史上，中国和其他国家的渔民曾利用南海岛屿，但没有证据显示“歷史上中国对南海水域和其资源拥有排他性的控制权”。</p>

<p>　　“仲裁庭认为，中国对‘九段线’内海洋区域的资源主张歷史性权利没有法律依据。”</p>

<p>　　●太平岛与中国填海岛屿不具有专属经济海域</p>

<p>　　仲裁法院裁决，南沙群岛所有海上地物均为礁巖，这些地物就天然条件而言，无法支持稳定的人群生活。中国台湾佔有领土太平岛，也在菲方提出的证据下被裁定为“礁”，无法主张200海里专属经济区。</p>

<p>　　中国近几年来积极在南海兴筑的人工岛无法维持人类居住，因此根据国际条约，也无法比照有人居住的土地，拥有200海里的“专属经济海域”。</p>

<p>　　“仲裁法院注意到，当前许多岛礁上驻扎的政府人员必须仰赖外部支援，无法反映这些岛礁的乘载力…(此外)…南沙群岛无一岛屿能产生延伸的海洋区域。”</p>

<p>　　“仲裁法院也认为，它能在不划定边界的情况下，裁定部分海洋区域位于菲律宾的专属经济区内，因为那些区域与中国任何可能享有的权利并不重叠。”</p>

<p>　　●中国行为不合法</p>

<p>　　仲裁庭认为，菲律宾渔民与中国渔民一样，有权在引发争议的黄巖岛一带海域作业，中方限制菲国渔民进入，妨碍了这些权利的行使。</p>

<p>　　由于争议地区落在菲律宾专属经济区内，中国兴筑人工岛和妨碍菲律宾捕鱼及採矿活动的举措不合法。</p>

<p>　　“中国侵犯了菲律宾在其专属经济区的主权权利。仲裁法院进一步认为，中国执法船舰拦截菲律宾船只时，非法造成严重碰撞的风险。”</p>

<p>　　●中国境的破坏</p>

<p>　　中国大规模的填海造陆工程，“对珊瑚礁环境构成严重伤害，且违反保存、维护脆弱生态系统的义务”。</p>

<p>　　北京当局也未阻止中国渔民“大量捞捕濒临灭绝的海龟、珊瑚和巨型贝壳类生物”这类有害环境的举动。</p>

<p>　　●争议期间应停止造岛</p>

<p>　　仲裁庭表示，对于中国和菲律宾军方和执法船只在南沙群岛仁爱礁的对峙没有管辖权进行审议。</p>

<p>　　然而，“中国近日大规模填海及兴筑人工岛的行为，不符合缔约国在争端解决程序中的义务，中国破坏了构成双方部分争端的南海岛礁自然状态的证据”。</p>

<p>　　菲律宾是于2013年1月将南海争议提交国际仲裁。</p>