当地时间7月29日，英国财政大臣蕾切尔·里夫斯向英国国会公布了财政评估报告。



蕾切尔·里夫斯 图：资料

一言以对——

英国，破产了。

其实，此前一天，英国首相斯塔默就已经提前预告称，英国财政有200亿英镑漏洞。



7月5日，基尔·斯塔默在英国伦敦唐宁街10号首相府前发表讲话 图：新华社

因此，政府已经事实上破产。

1

对于个人，或者一些企业来说，200亿英镑并不是一个小数目，甚至可以说是一个天文数字。

但这可是大英啊！

哪怕如今的大英，早已不是当年称霸世界的“日不落帝国”，可好歹英国还是联合国五大常任理事国之一。

再不济，世人也看到一度一艘航母都不剩的英国，近年又平添了“伊丽莎白女王”号和“威尔士亲王”号两艘七万吨级的航母。这世界上有两艘七万吨级以上航母的国家，似乎不超过三家！

单以“伊丽莎白女王”号来类比，其单艘造价高达50亿美元。

换言之，蕾切尔·里夫斯所言导致英国国家破产之所缺资金，也就五艘伊丽莎白女王级航母的制造成本罢了。要知道这些航母的维护费用也是相当高昂的。200亿英镑绝非英国无可挽回地走向破产之数。比如卖掉航母，再辗转腾挪一番，也就能把账给轧平。

还可以算另一笔账，今年4月，时任英国首相苏纳克访问波兰时表示，追加5亿英镑军援乌克兰，使得英国在2024财政年度对乌克兰的军事援助总额达到30亿英镑。



4月23日，时任英国首相苏纳克、时任英国国防大臣沙普斯，和北约秘书长斯托尔滕贝格、波兰防长卡梅什（从左至右）在华沙视察波兰武器装备

那么又可以做做数学题了——

如果卖掉航母后立即撤销对乌军援，或许到明年英国的财政赤字都能消除！

也就是说，斯塔默政府于当地时间7月28日宣称英国破产、29日在议会正式如此宣布，但事实上英国政府的财政状况并非无法挽回。

2

斯塔默政府为何要在此际表示破产之意？

其实归根到底还是出于党争，希望通过此轮“宣称破产”，以期未来短期内就能够进一步挤压英国保守党在议会内的席位。

瞧瞧斯塔默政府是如何说的——

蕾切尔·里夫斯声称，在过去的14年里，保守党为了赢得公众支持而作出“无资金支持的支出承诺”。

那意思无非保守党在台上的时候，拍着胸脯应承民众不少事。

但问题在于保守党的此种应承，到底是否付出过真金白银？付出了多少真金白银？

貌似目前在台上的斯塔默，因自身所在的工党之长期在野，也仍以一种在野党的心态思考问题。甚至在议会辩论环节，现任首相斯塔默看到他的前任苏纳克，仍一度一口一个“首相”。

首相长来首相短，闹半天一拍脑门才明白，里希·苏纳克已经不是首相。“我斯塔默才是现任首相啊”。



离开唐宁街10号之际的苏纳克

要不怎么海叔要说，斯塔默一度还在用在野党思维方式思考问题呢？也许，在野14年，有一种思维惯性，在所难免。

而保守党方面也有惯性。其称，工党当局是为了增税而捏造借口。

海叔要说：

如果不是苏纳克提前宣布大选，则斯塔默如今确实还是在野党党魁。

但是如果苏纳克不在首相之位提前宣布大选，则一旦任期届满，保守党在议会选举中会败得更惨。

也正因此，当保守党败下阵来——首相之位不保以后，仍能置喙已经成为执政党的工党。

当斯塔默的环境大臣史蒂夫·里德在接受英国广播公司（BBC）采访表示上一届保守党政府“故意掩盖”公共财政的真实情况时，保守党方面忙不迭地通过媒体释放信息称，英国是一个“财富蓬勃发展”的国度。那意思无非是指工党在没事找事、挑事。

3

斯塔默政府为什么要在此时此刻宣称自己的国家破产？

另有一番解读认为，工党当局除了希望在选情上力压保守党以外，更希望通过各种方式，令英国社会总体上同意上调税额。

有分析认为，斯塔默政府可能会因为上调税额而增加100亿至250亿英镑的税收。环球网援引《金融时报》所发分析称——

里夫斯可能会提高资本利得税和遗产税，降低减免养老金税收。

亦有英国政府内部人士指出，国民医疗服务体系面临压力，特别是在医院建设方面“没有资金支持，并且时间表不切实际”。另外，国防、先进制造业、公共部门等领域也面临压力。

在海叔看来，管他什么原因呢。目前而言，无论此前运行了14年、除了使得英国“脱欧”别的很难说有多少政治遗产的保守党，还是一直以来叫嚷希望英国民众都过上好日子的工党，实际都很难拿出招来，由此使得英国政府能够更好地运转。目前来看，英国的实际情况并不容乐观。

比如在俄乌冲突中，英国如何站队，其实归根结底得听美国的。

而美国总统大选尘埃尚未落定——这一点，连以色列总理内塔尼亚胡都明白，因此在他的缩水的访美旅程中，都必然加入与特朗普、哈里斯分别会晤之态度。

以色列内塔尼亚胡政府无非是希望在美国总统大选以后，新上台的美国总统能多多关照以色列。


内塔尼亚胡（左）访问美国，与美国总统拜登会晤

问题在于英国是否也一如以色列那样玩猜硬币游戏？

总感觉，哪怕斯塔默不希望唯美国马首是瞻，但未来英国的各种政策，仍得看美国的眼色行事。管他什么民主党来共和党，反正只要是美国的当政者，其发言就将是英国的圭臬。

在保守党当政的时期，英国退出了欧盟。“美英”与“欧陆”抑或是“欧盟”成了许多时候西方内部矛盾的两极。

从这个角度看问题，英国之“破产”是从今日始的吗？

明眼人早有答案……