据媒体报道，一些城市出现了“拒绝儿童”或者不接待儿童的餐厅。在相关新闻的下方留言区，赞成商家的网友居多。

赞成的理由看起来很有道理：有儿童在餐厅摔倒受伤，监控显示餐厅完全没责任，但是家长仍然要求赔偿；还有一些公共场所和服务机构，其展示的商品容易损坏，小朋友碰到会造成损失。

这些理由都合理，但是事实上没有哪个商家能真正拒绝儿童。如果父母带着孩子去吃饭，相信很少有服务员能够开口拒绝，这是基本人性：每个人都曾是孩子，看到小孩，你很难“恨”得起来。

很大程度上说，“拒绝儿童”只是一个噱头。这是一种网上流行的意见。高铁上嫌弃儿童吵闹，在商场也嫌弃小孩乱跑。中国人正在建构自己的空间和隐私意识，对儿童的“拒绝”，更多可能是一种空间焦虑的体现。

另一方面，和“拒绝儿童”相呼应的是，很多人又在推动宠物福利，很多商场宣传自己对宠物友好。在成都太古里，可以牵着狗进入。看到有狗在里面自由行动，也没见顾客大吵大闹地制止。尽管宠物都是驯化的，我们也很难得出结论：宠物比儿童“更听话”。

我最近开了一家小书店。这是一家“独立书店”，以成年人读的人文社科著作为主，根本没有考虑到儿童。但是，很快就有小孩来到了书店。有一个男孩走过来问我：“有没有小朋友能看的书？”我问他几岁，摇头后又点头：“店里的书你都可以看，只要能看懂。”

一个女孩带着弟弟来到店里。暑假开学前，他们几乎每天晚上都来，女孩打开一本书，每次看一个小时回家，弟弟还没有阅读习惯，也没能力看懂架上的书籍。他拿起过很多书，最终都放弃了。他更喜欢在书店的空地上玩耍，尤其喜欢吧台的高凳子。

这就是现实。如果你相信书店应该和社区有联系，相信书店在推广对所有人都友好的“价值观”，你就不能拒绝儿童。儿童是周边社区的一部分，而且是最有希望最有活力的一部分，他们可能没有消费力，但他们是“真实的现实”。

我们的办法，是友好地改进工作，抽出一点时间和小孩聊天。然后你会有不一样的发现，那些小家伙其实很好沟通。周六晚上，我们还有一场“明亮的对话”少年版，尽管要求是10岁以上的孩子来“辩论”和公共发言，但总有更小的孩子来参加。

尽量对小孩友好，应该是一个社会最基本的底线。我想不出还有哪一条比这个更“根本”。在这个基础上，我们可以探讨：父母带孩子走进公共场所，应该遵守什么样的规则？其实，对父母来说，这是需要学习的课题。他们有时候缺乏耐心，但更多是缺乏能力。

有位上海的朋友，最近花了3万元培训自己的宠物狗，提升它的行为规范。实际上，这昂贵的课程，最重要的部分和狗无关，而是和人有关。这样比喻不太恰当，但是有一点可以肯定，“当好父母”仍然是需要学习的。而学习的第一步，就是允许父母带孩子去公共场所。

如果我来办这个课程，第一节课我会先告诉大家：孩子总是“不听话”的，孩子总是要乱跑的，这一切都很正常。每个成年人，首先应该宽容地看待孩子的一切。我总是会想起小时候，在我们犯下错误的时候，长辈脸上露出的微笑。

当然，“不接待儿童”店铺之所以上新闻，说明它仍然是小众的、反常的，大多数商家并没有对儿童说不——这既是出于人性、人文的考量，也是商业逐利的需要。家长们仍有很多选择，不必过于焦虑。即便是那些挂出“谢绝儿童入内”牌子的商家，多数也并非强制性的，而是希望借此提醒家长们加强对孩子的管束。

这本身也是一种回答：“不接待儿童”店铺不会无限制扩张下去，更不会成为主流，市场和社会进化的大趋势都只会是对儿童更包容友好。

据媒体报道，一些城市出现了“拒绝儿童”或者不接待儿童的餐厅。在相关新闻的下方留言区，赞成商家的网友居多。

赞成的理由看起来很有道理：有儿童在餐厅摔倒受伤，监控显示餐厅完全没责任，但是家长仍然要求赔偿；还有一些公共场所和服务机构，其展示的商品容易损坏，小朋友碰到会造成损失。

这些理由都合理，但是事实上没有哪个商家能真正拒绝儿童。如果父母带着孩子去吃饭，相信很少有服务员能够开口拒绝，这是基本人性：每个人都曾是孩子，看到小孩，你很难“恨”得起来。

很大程度上说，“拒绝儿童”只是一个噱头。这是一种网上流行的意见。高铁上嫌弃儿童吵闹，在商场也嫌弃小孩乱跑。中国人正在建构自己的空间和隐私意识，对儿童的“拒绝”，更多可能是一种空间焦虑的体现。

另一方面，和“拒绝儿童”相呼应的是，很多人又在推动宠物福利，很多商场宣传自己对宠物友好。在成都太古里，可以牵着狗进入。看到有狗在里面自由行动，也没见顾客大吵大闹地制止。尽管宠物都是驯化的，我们也很难得出结论：宠物比儿童“更听话”。

我最近开了一家小书店。这是一家“独立书店”，以成年人读的人文社科著作为主，根本没有考虑到儿童。但是，很快就有小孩来到了书店。有一个男孩走过来问我：“有没有小朋友能看的书？”我问他几岁，摇头后又点头：“店里的书你都可以看，只要能看懂。”

一个女孩带着弟弟来到店里。暑假开学前，他们几乎每天晚上都来，女孩打开一本书，每次看一个小时回家，弟弟还没有阅读习惯，也没能力看懂架上的书籍。他拿起过很多书，最终都放弃了。他更喜欢在书店的空地上玩耍，尤其喜欢吧台的高凳子。

这就是现实。如果你相信书店应该和社区有联系，相信书店在推广对所有人都友好的“价值观”，你就不能拒绝儿童。儿童是周边社区的一部分，而且是最有希望最有活力的一部分，他们可能没有消费力，但他们是“真实的现实”。

我们的办法，是友好地改进工作，抽出一点时间和小孩聊天。然后你会有不一样的发现，那些小家伙其实很好沟通。周六晚上，我们还有一场“明亮的对话”少年版，尽管要求是10岁以上的孩子来“辩论”和公共发言，但总有更小的孩子来参加。

尽量对小孩友好，应该是一个社会最基本的底线。我想不出还有哪一条比这个更“根本”。在这个基础上，我们可以探讨：父母带孩子走进公共场所，应该遵守什么样的规则？其实，对父母来说，这是需要学习的课题。他们有时候缺乏耐心，但更多是缺乏能力。

有位上海的朋友，最近花了3万元培训自己的宠物狗，提升它的行为规范。实际上，这昂贵的课程，最重要的部分和狗无关，而是和人有关。这样比喻不太恰当，但是有一点可以肯定，“当好父母”仍然是需要学习的。而学习的第一步，就是允许父母带孩子去公共场所。

如果我来办这个课程，第一节课我会先告诉大家：孩子总是“不听话”的，孩子总是要乱跑的，这一切都很正常。每个成年人，首先应该宽容地看待孩子的一切。我总是会想起小时候，在我们犯下错误的时候，长辈脸上露出的微笑。

当然，“不接待儿童”店铺之所以上新闻，说明它仍然是小众的、反常的，大多数商家并没有对儿童说不——这既是出于人性、人文的考量，也是商业逐利的需要。家长们仍有很多选择，不必过于焦虑。即便是那些挂出“谢绝儿童入内”牌子的商家，多数也并非强制性的，而是希望借此提醒家长们加强对孩子的管束。

这本身也是一种回答：“不接待儿童”店铺不会无限制扩张下去，更不会成为主流，市场和社会进化的大趋势都只会是对儿童更包容友好。