天眼查App显示，近日，龚俊与深圳市丰巢科技有限公司肖像权纠纷一审文书公开。文书显示，原告龚俊诉称，被告丰巢公司在全国各地的“丰巢”快递柜显示屏界面投放包含龚俊肖像的多种图片，且在肖像旁标有“龚俊”“龚老师”等字眼，系利用龚俊为其品牌吸引流量，同时对外收取投放费用，具有明显的商业性营利目的，被告以“虚假代言”的方式擅用原告姓名、肖像，侵犯原告的姓名权、肖像权，故请求法院判令被告赔礼道歉并赔偿原告经济损失和维权开支共101万元。

丰巢公司对管辖权提出异议，认为案件应由北京互联网法院审理。北京市朝阳区人民法院审理认为，龚俊照片未经准许展示在“丰巢智能柜”上的结果并非发生在互联网上，故案件争议行为的结果属于实体结果，北京市朝阳区属于侵权行为地，故该法院对案件有管辖权。最终，法院驳回丰巢公司对案件管辖权提出的异议。

天眼查App显示，近日，龚俊与深圳市丰巢科技有限公司肖像权纠纷一审文书公开。文书显示，原告龚俊诉称，被告丰巢公司在全国各地的“丰巢”快递柜显示屏界面投放包含龚俊肖像的多种图片，且在肖像旁标有“龚俊”“龚老师”等字眼，系利用龚俊为其品牌吸引流量，同时对外收取投放费用，具有明显的商业性营利目的，被告以“虚假代言”的方式擅用原告姓名、肖像，侵犯原告的姓名权、肖像权，故请求法院判令被告赔礼道歉并赔偿原告经济损失和维权开支共101万元。

丰巢公司对管辖权提出异议，认为案件应由北京互联网法院审理。北京市朝阳区人民法院审理认为，龚俊照片未经准许展示在“丰巢智能柜”上的结果并非发生在互联网上，故案件争议行为的结果属于实体结果，北京市朝阳区属于侵权行为地，故该法院对案件有管辖权。最终，法院驳回丰巢公司对案件管辖权提出的异议。