封顶成为彩民心中的一根刺，那么取消封顶政策是否能改变这些问题呢？

彩票单纯取消大奖封顶就能解决问题吗？

一人中了彩票500万元奖金，记者问奖金怎么花？答曰：在北京的二环买套房。记者再问，剩下的呢？答曰：剩下的房款慢慢还。

30年来中国物价飞涨，可是彩票大奖一直保持500万元不变。大家将中国的彩票大奖止步不前归结为头奖500万元封顶的政策，而为了突破500万元，购彩者便期望通过倍投捕获多个一等奖来实现中得巨奖的梦想。但这也引发了另一个问题：非理性购彩。封顶成为彩民心中的一根刺，那么取消封顶政策是否能改变这些问题呢？

纵观国际彩票市场，封顶政策并不是“中国特色”。著名的多国联销彩票游戏欧洲百万实行的就是头奖奖金封顶政策，头奖封顶奖金是1.9亿欧元，当然欧洲百万的头奖中奖难度和奖组规模也远远大于中国的大型乐透彩票游戏，这也就导致封顶金额的不同(封顶奖金多少，受游戏设计中一等奖理论值影响，而欧洲百万在封顶政策下，还有泄奖等政策配套，在此不做系统剖析，简而言之。)。

虽然欧洲百万也是大奖封顶，但该游戏自2004年开始发行，至今已有12个年头，亿元巨奖频出，市场表现也良好。那么取消封顶，这些封顶的彩票游戏是不是会交出更好的成绩呢？

以国内大乐透为例，如果在现有条件下取消封顶，理论上会出现什么情况呢？

1.在封顶政策下，一个人若想掏空奖池，拿走所有奖金，就需要通过倍投的方式，通过中得若干个“500万元”来实现。如果取消封顶政策，拿走奖池内的所有资金，那么只要中得一个头奖就可以实现，所以为了能捕获大奖，更多的号码组合将被购买，也就是复式投注将增多，最少不会比目前减少。

2.头奖的奖金来自当期高等奖返奖奖金（当期销量的一部分）和奖池，如果中奖情况少，当期返奖总奖金不能全部返出去，那么剩余部分资金会进入奖池，便促成奖池的累积。今年前40期开奖中，大乐透平均每期中出一等奖2注，按照不封顶政策，每期头奖都会吃光奖池的奖金，奖池很容易被掏空，或者说奖池根本累积不起来，期期探底。和美国不封顶的强力球不同，强力球一等奖中奖难度是2.9亿分之一，经常出现几个月内一等奖"难产"的情况，也就给了奖池累积的时间，而大乐透一等奖的难度只是强力球的十分之一，也就是2千多万分之一，一等奖中出难度远远小于强力球，所以头奖出奖快，必然奖池难累积。

3.前40期大乐透平均每期奖池1178万元，假设按照前40期期均1.8亿元的销量恒定不变，即便加上当期高等奖返奖的奖金，一等奖的总奖金也很难被拉到亿元的体量，所以，亿元大奖诞生的情况比目前使用倍投捕获亿元奖金的希望更渺茫，取消封顶后一等奖的金额难以与目前拉开距离。

4.奖池累积情况与销量成正比，取消封顶后，奖池很难累计，大奖奖金会减少，三者之间形成连锁反应，销量走低，最后形成一个“低常态”。

所以，取消封顶后，国内的大型乐透的头奖未必变大，销量也很难拉高，当然由于倍投减少，投注会更趋理性。

以上分析中可以看出，封顶政策的调整涉及到多个游戏设计环节，也就是说游戏设计中的奖组规模、一等奖难度、奖等设置、奖池等环节中的任何一项变动都将使游戏发生连锁反应。

封顶与否，封顶多少，究其原因和游戏本身的整体设计有关，单单取消封顶制度并不能解决目前人们关心的问题，甚至会产生其他问题。什么样的游戏配套什么样的政策，封顶与否还是要看游戏设计机理。归根结底，能不能产生“亿元大奖”而不是“亿元奖金”，主要看游戏难度，双色球、大乐透都没有那样的难度。

如果是自由经济市场，不该顶不顶....不过嘛.....