留头不留发，留发不留头。

中国人头皮上那点事儿，总是这么麻烦。

东西长自己身上，理应自己乐意咋样就咋样，但直到今天依旧有不少人特喜欢管人家头上的闲事儿，留这个头就是“无心向学”，留那个头就是“三观不正”。

当世界其他地方，都已经进化到“管你什么人，爱留什么头”的时候，咱们很多人，心理上却还停留在“你留什么头，便是什么人”的朝代。

悠悠百年，仿佛都白过了一般。

几天前，一名24岁的杭州女孩，因为染了一头粉色的头发，便遭遇大规模网暴。最终罹患重度抑郁症，不幸离开人世。

女孩是一个勤奋优秀的孩子，从浙江师范大学保送进入杭州师范大学攻读研究生。

她在六个月大时没了母亲，是爷爷把她带大的。

“爸爸不给买的东西，在他那里都会得手。他是我在家里唯一的倾诉对象，完全替代了母亲这个角色。”

爷爷被诊断出癌症之后，女孩希望能给爷爷一些安慰，便将录取通知书送给病床上的爷爷，并拍下视频纪念。

谁知就是这样的一个决定，将她推向了深渊。

在视频中，她染着一头粉色的头发。

于是，一些人开始在网上对她进行辱骂。

有人说“留着粉色头发，像个陪酒小姐”“现在的研究生连小姐都可以上了，是买来的吗？”“看见你留着这样的头发，你爷爷就算死也不会瞑目的”

也有人造谣，将她和爷爷的照片，描述成一场“老少恋”。

甚至有一些营销号，盗用她的视频，作为一些学校和教培机构的广告素材。

一些辱骂她的帖子，获得了数百万的浏览量和几万条负面留言。视频越传越广，谣言也越来越离谱，铺天盖地的侮辱和咒骂，让敏感的她换上了抑郁症。

尽管她在律师和网友的帮助下，对平台发起投诉，向网暴者提起诉讼，也迫使一些网暴者向她道歉，但是在雪崩一般的谣言和攻击面前，这一切都是杯水车薪。

最终，在事发两个多月后，女孩选择了自杀。

女孩的自杀，在中国引发了轩然大波，人们又开始群情激奋地去声讨那些网暴者，要让那些在网上对女孩进行网暴的人，能够被 “好好严惩”。

与此同时，泰国却传出了另一个新闻。

2月21日，泰国一所名叫“Matthayom Wat Thatthong School”的学校发布了关于2023年学生发型规定。

规定中提到，无论男女学生，除染发、留胡子和其他不适合学生的行为外，允许学生按照性别取向留长短发。

该规定发布不久，便获得了三万多的点赞量和一万多的评论量。

大多数泰国网友，一边倒地对此支持点赞。

他们钦佩学校管理人员尊重学生性别多样化，具有远见。

一条高赞留言说：“成绩的好坏与发型无关，而是与学生是否认真学习有关。”

还有网友表示，希望能有更多的学校加入这一行动中。

你可能会觉得，这是泰国一所学校的偶然行为。

“按照性取向选发型”，或许是太超前了，但是你不知道的是，泰国在不久前，才刚刚实现了全国学生的“发型自由”。

这不是局部的偶然，而是一场影响整个国家文化转折。

这不是一场“前卫民族”果熟蒂落的行为艺术，而是泰国人民经过长期的拉锯和斗争，才最终实现的胜利。

曾几何时，泰国学生的发型，并不比中国学生更自由，甚至泰国发型的古板程度，比咱们有过之而无不及。

泰国古代，上至王公贵族，下至平民百姓，基本上都只有寥寥几种。男子发型基本上是头顶留一片头发，中分梳开，四周剃光（玛哈泰发式）；而女性发型也与男子相同，普遍留短发，据说是战争频繁造成女性时刻需要假扮男子，于是造成了这种风尚。

当然了，发型单一，这是大多数古老文明国家的常态，并非某一国家的专属。同一时期东亚各国，莫不如此，男子全国一致，女子也不过十来种。

那个时代，人们根本没有“发型”的概念，发型只是一种身份的从属，完全容不下任何花哨的发挥。

到了西方文化传入暹罗的近代，泰人的发型开始变得多了起来，人们开始留直发，卷发，基本上就是西方各种发型的复刻。

到了1970年代，泰国人的发型，出现了一场巨大倒退。

1972年，泰国右翼军政府颁布强制规定，要求公立中小学的学生，必须统一遵守泰国军人的标准发型。男生必须剃平头，四面几乎剃光，顶发不得超过3厘米；女生必须留短发波波头，末端长度不得超过耳垂。

这一规定，经过多次修订，直到不久之前依旧在执行。小学和初中依旧有严格的发型要求。高中稍有放宽，不一定要板寸和波波头，但是依旧对长度、刘海、发带颜色有很严格的规定。

但是，严格的“大兵头”，还是被社会视为学生“三观正，品质好”的象征，越是严格的学校，偏远的乡镇，越是钟爱这种“标准发型”。

随着泰国社会的自由开化，泰国民众，尤其是青年人群，越来越反感这种统一发型。

1975年，由于当时左翼学生发动一系列示威，泰国政府曾短暂宣布“发型解禁”，后来又取消了这一放宽令。英拉政府时期，由于学生团体的抗议，为泰党政府曾短暂地下令教育部遵循1975年原则，准许学生留长发。巴育政府上台后，教育部再次宣布改宗1972年法案，继续推行低配版的“大兵头政策”。

疫情期间，大量学生居家上学，返校之后由于头发长度超标，被老师勒令剪发，甚至每周都会传出“老师强制剃头”的新闻，引发社会舆论热议。

恰在此时，泰国新一轮反巴育示威浪潮兴起，青年受到社会反叛风潮影响，纷纷抵制剃发，将发型自由上升到政治立场的高度。在野党和进步文化团体也公开声援学生，一些学生组织结社，专门到教育部门前示威，搞得泰国教育界沸反盈天。

后来，泰国政府想通了——何必执著这几根烦恼丝，只要青年学生不闹事，发型什么的爱咋咋地吧。

为了这事儿，节外生枝，不值当。

终于，2023年1月24日，泰国教育部长向总理府递交《关于取消2020年版学生发型管理条例》文件，经过总理府同意，推行全国。

从此，教育部不再要求学生不得留长发，不得烫发，关于发型的选择权下放到学校层面，学生发型什么风格，由校长说了算。

此法颁布后，泰国学生发型出现了两极分化的趋势。一些学校还是坚持“好学生就得和尚头”的原则，与学生硬刚到底；大多数学校则放任自流，只要学生别太过分，顶个莫西干头来上课，一般也就懒得理你。

关于发型的斗争，在泰国校园和社会，依旧方兴未艾。

但是，发型自由，逐渐成为了泰国民间的共识，虽然老派的教师和家长，仍有许多人坚持“乱留发干扰正常学习，和尚头才是精神青年”的思想，但是在民间这种观念已经越来越受人唾弃。

隔三差五，便会有人向教育部投诉学校越权剪发，每次这种新闻一报出来，学校便会淹没在网友的口水中。而教育部也会劝学校“看开点”，老师的心情可以理解，但是教育方式要与时俱进——实际上就是让学校认怂，别再为这个事和民意过不去了。

泰国青年的发型自由，是经过漫长曲折的斗争，最终获得的胜利。

泰国人民正在拉着自己的国家，在多元化的道路上渐行渐远，关于发型，民意走向已经相当明朗。人们根本不在觉得留发、染发，有何值得讨论的空间。

甚至男生留长发，女生剃平头，也没有引起多少旗鼓相当的争论——毕竟泰国就是这样的国家，性别尚且让你自选，发型难道还不行吗？

而与此同时，中国有些网友在干啥呢。

我们居然还在为这种事而愤怒，为一个成年女性头发是黑色还是粉色而争论。并且真的有很大一批人觉得，一个师范学院的女研究生留粉色头发，是一种大逆不道。

似乎一个人，换了一个发色，便从教师跌落成了陪酒女。

似乎一个准女老师（话说，谁说读师范就一定是做老师），顶着一头彩色头发去上课，一整个班的学生就会心猿意马，三观倒错，走上犯罪的道路。

这都是什么年代的人，什么年代的事儿。

人，有权喜欢一种发型，有权在心里认为：染发不正经，黑发三观正。

但是，无论出于任何原因，人都没有权力为另一个成年人指定发型，没有权力因为一个独立自由的个人没有符合你认定的发色，而对其进行心理上或物理上的迫害。

将军队的纪律与文化，泛化于不是军队的职业和场合，本质上就是一种社会文化的僵化与倒退，是一种服从与禁锢的权力美学，对人性本身的僭越。

这种东西，真的能够靠“监管”来解决吗？

所幸，我们看到，大多数中国网友，并不认同“染发就是不正经”的羞辱。他们可能并不喜欢染发，但是有足够的的理智和涵养不去对一个染发的女孩，恶语相向。

网上不是法外之地，网暴者需要受到法律的制裁。

可是，只有分清私域与公德，学会尊重每一个独立的个体，像珍爱自己的三观一样尊重他人的三观，这个世界才能变成一个更多彩，更友善，更理智的人间。

泰国，有没有网暴？当然有。

但是至少，这个国家，已经不会在为发型的事情，去发动一场网暴。

希望，咱们一部分中国同胞，在这个问题上，能够变得更开朗，更放松一些，杠人间值得去杠的东西，而不是盯着路人的发型义愤填膺，让这样无稽的悲剧，再重演了......

留头不留发，留发不留头

{:3_41:}