英国博彩税改革是大胆的解决方案，还是方便的替罪羊？

如果你下一次下注的代价，是一个孩子脱离贫困的机会呢？这正是前首相 Gordon Brown 所倡导的一项英国博彩税改革背后的刺激性命题——该倡议得到了公共政策研究所（IPPR）的一份报告支持。Brown 主张，提高博彩运营商的税负可以为取消有争议的“两孩福利上限”提供资金。

据《The Independent》报道并由 IPPR 提供研究支持的提案指出，有针对性的税收上调可能使50万名儿童脱离贫困。但这一计划究竟是大胆、公平且可行的举措，还是一个恰到好处、针对政治“软柿子”的转移视线策略？

用博彩税资助福利改革

Gordon Brown 的介入正值经济和道德压力日益加剧，而这些压力部分源于他曾参与领导的政府。

根据政府数据，英国目前有450万名儿童（约占31%）生活在相对贫困中。2017年推出的“两孩限制政策”规定，2017年4月后出生的第三名及以后子女将无法获得儿童福利。这项政策直接影响约167万名儿童，使每个孩子的家庭每年平均损失3,455英镑。

IPPR 提出的税收调整如下：

• 在线赌场：从毛利润的21%提高到50%
  

• 体育博彩：从15%提高到25%
  

• 老虎机等博彩机：从20%提高到50%
  

这些税改每年可增加32亿英镑收入，旨在完全取消“两孩限制”及家庭福利上限。数字虽然看起来合理，但别忽视背后的游戏规则。SiGMA 新闻 对最近一次威斯敏斯特飞镖之夜的观察显示，魅力、时机和幕后通道仍能模糊规则边界。

国际比较也增强了这项改革的说服力。奥地利对在线博彩征收54%的税，荷兰计划到2026年将税率提高至37.8%。在美国的一些州（如宾夕法尼亚州和特拉华州），有效税率甚至超过50%。

诱人的目标与政治红利

乍看之下，博彩似乎是一个合适的税收来源。英国博彩业每年创收115亿英镑，是少数几个疫情后仍持续盈利的行业之一。尽管企业通过离岸路径规避公司税，但博彩税仍基于毛利润征收。

还有公共健康方面的理由。倡导者常引用博彩造成的伤害来支持加税。在这种背景下，专款专用税（用于社会再投资）既有财政合理性，也有道德正当性。问题在于，我们很少听到博彩辩论的各方声音。主流媒体往往选择性报道，即便有政治或行业代表发声，也常呈现“抓现行”的风格，而不是允许公众理性权衡事实的平衡报道。

BGC 强烈反对

2025年8月7日，英国博彩与游戏委员会（BGC）发表正式声明：

“我们完全反对 IPPR 的提议，也反对 Gordon Brown 借此推动的极端加税政策，这些政策只会打击普通彩民。这些提议在经济上是鲁莽的、在事实基础上是误导性的，而且将把大量人群引向不断壮大的、不安全的非法博彩市场——那个市场既不保护消费者，也不缴纳任何税收。”
BGC 随后强调了其经济贡献：

“BGC 成员为英国经济贡献68亿英镑，创造40亿英镑税收，同时提供10.9万个就业岗位。”
针对赛马税收问题，BGC 也做出回应：

“关于赛马被征收更高税率的说法是错误的。‘一般博彩税’对所有体育项目均为15%。将单独的‘赛马征费（Levy）’与税收混为一谈是误导性的，因为征费是直接返还给赛马行业的。”
尽管如此，财政压力仍在增加。SiGMA 新闻最近一篇报道指出，加税可能威胁到马场小镇的马厩员工、酒店员工及小企业主的生计。

BGC 最后警告道：

“在政府改革已让行业损失超过10亿英镑收入的背景下，进一步加税只会弊大于利——对彩民、就业、经济增长和国家财政都是如此。”
是公平的解决方案，还是政治上的替罪羊？

其象征意义难以忽视。博彩早已与公共卫生争议、阶级伤害以及数字化可及性等议题联系在一起。相比于直面税制规避真正罪魁祸首的复杂真相，打击赌博在纸面上显得更为清晰。然而，这也引发了一些令人不安的问题。博彩业究竟是政治上最容易接受的资金来源，还是为了方便而选择的替罪羊？

批评人士声称，政府将重点放在被认为存在道德缺陷的领域，从而规避了艰难的结构性改革。另一些人则认为，真正的问题在于多年来瓦解社会保障体系的经济政策。即使在反贫困运动人士中，也存在着褒贬不一的观点。一些人认为，这是一个切实可行的解决方案，快速、有针对性，而且在政治上可行。另一些人则担心这会开创先例。当政府将福利与“罪恶税”挂钩时，他们就有可能将一项社会权利变成一种道德权衡。如果税收收入与赌博活动日益挂钩，这是否意味着国家将依赖于其持续存在？

给“碰不得”的人群征税

其他行业或许能提供同等甚至更高的税收，但它们政治代价更大。对科技巨头如 Amazon、Meta、Apple 征税意味着要直面多年的漏洞与转移定价滥用。但大多数政府仍犹豫不决，担心贸易摩擦、法律挑战和政治反弹。

对财富征税（包括房产、股息收入、继承资产）也常被贴上“反商业”标签，尽管英国的贫富差距不断扩大，亿万富翁人数创新高。即使是微小的干预也能引发强烈反弹。一项对含糖饮料的征税就登上头条，对私人飞机征税更会激怒那些从未乘坐过的人。而即使稍微提高个人所得税，也可能让数百万工薪族疏远。

至于移民问题，公共服务经费不足经常被当作借口，却不审视导致系统瓶颈的西方经济政策失误。

真正的禁忌是什么？是从根本上解决社会不平等问题。不只是多征税，而是更公平地征税。重塑一个不再将最沉重的负担压在最显眼、最脆弱、最“道德上方便”的行业上的体系，是需要政治勇气的。

在这样的背景下，博彩就成了一个简单的政治象征。看起来是在采取行动，听起来很公平，但实际上不过是代替更复杂、更有挑战性对话的“替身”，而这类对话很少有政府——无论过去还是现在——愿意主动开启。

政治意愿与缺失的部分

尽管 IPPR 的提案登上全国头条，工党高层却反应谨慎。财政大臣 Rachel Reeves 表示对提高博彩税持开放态度，她告诉记者：“我们是一个工党政府，当然关心儿童贫困。这也是我们上台后首先成立‘儿童贫困问题工作组’的原因，相关报告将在秋季公布，我们将据此作出回应。”
虽然她并未明确支持 IPPR 的方案，但她的表态预示着秋季预算前将展开激烈讨论。然而，与 Gordon Brown 急切呼吁立即行动的态度相比，这种谨慎的姿态形成鲜明对比。

这一态度差距揭示了一个更深层的现实：虽然领导人手中已有详尽的筹资方案，但他们仍缺乏达成一致或采取果断行动的意愿。政府似乎正通过“咨询”和“工作小组”拖延时间，而数百万儿童仍在忍受贫困。

老面孔，新错误

Gordon Brown 重返政策舞台也引发了自身争议。批评者指出，他曾在1999年至2002年间以历史低价出售395吨英国黄金储备。也有人提及他在2008年金融危机前主张对金融行业“轻监管”。

尽管 Blair 和 Brown 领导下的工党政府通过税收抵免和“早期教育启动（Sure Start）”计划在减少儿童贫困方面取得实质性进展，但他们对市场主导增长的依赖和福利改革的滞后使许多家庭在2008年股市崩盘时陷入困境。

自2010年起，由保守党主导的政府实施了深度财政紧缩政策，削减地方服务、冻结福利水平，并推出当前这项改革意图取消的各种上限。

在这种背景下，批评者认为，对博彩业征税更像是政治遮羞布，而非真正改革。如果儿童贫困是过去二十年两党共同失败的结果，那这一提案是否足够大胆？单靠博彩税并非灵丹妙药。应先修复制度，转变思维方式，然后决定真正值得投资的领域，并提供发展社会与经济所需的资金。如果我们还相信“社会”这个词存在的话。

真正的解决方案该是什么样？

一些经济学家认为，开征财富税，或重新考虑土地增值税，是更公平、更稳定的财政模式。也有人呼吁改革“全民信贷（Universal Credit）”制度，加大对住房和托儿服务的投资，或恢复公共健康与教育的支出。

Child Poverty Action Group、Joseph Rowntree Foundation 和 Resolution Foundation 等组织一直强调，要减少儿童贫困需要多元投入，而非靠“快招”取胜。

财政部尚未作出承诺。财政大臣 Rachel Reeves 正在为2025年秋季预算审议政策选项，届时政府也将公布其推迟发布的儿童贫困战略。关于博彩税统一改革的公众咨询已于7月结束，但知情人士透露，政府尚未做出最终决定。

是大胆政策，还是障眼法？

英国博彩税改革也许能在短期内为紧急社会救助提供资金。但若将其视为“灵丹妙药”，就等于忽略了贫困的根本原因：工资停滞、住房负担沉重，以及几十年来的政策让贫困常态化。

毫无疑问，博彩行业应承担应有责任，但政治家们也必须为建立一个让博彩收益成为儿童吃饭、上学、体面生活“最佳希望”的体系负责。

最终的问题仍是：这真的是改革，还是对福利国家的赌博？

内容精彩，值得一看！