|
这两天，一场有关动物权利的官司在外网引发了争议： 科罗拉多州最高法院作出裁决，夏延山公园五头因长期圈禁而抑郁的大象，可以被释放并获得自由，但前提是它们得先变成人类…
这裁决包含了一个当地的法律难题：
法庭知道那五头大象可能抑郁了，却不能依法行使相关权利，因为相关权利只对人类有效。
（夏延山公园的大象）
夏延山公园有五头非洲象， Kimba, Missy, LouLou, Lucky和Jambo，它们多年来被关在狭小的环境里，已经有了抑郁的征兆。
而当地的非人类权利项目（Nonhuman Rights Project，以下简称NRP），一直在替它们争取自由，以便获得更宽敞舒适的栖息地。
五头非洲象都是野生雌象，它们出生后不久就被迫和象群分开，被辗转送到了遥远的科罗拉多夏延山公园。
如今它们全都年过40岁，已步入老年（非洲象平均年龄60岁），却依旧生活在狭小的空间里，过着没有自由，无比抑郁的禁闭生活。
这五头象有着相似的经历…
（Jambo）
（LouLou）
（Lucky）
（Kimba）
(Missy)
就拿Jambo来说，它从小在野外被捕获后辗转送到了美国。
生命的前24年，Jambo都在一家马戏团里度过，不仅时不时被断粮断水虐待，还经常被驯兽师用牛钩（一种被明令禁止的驯兽工具）虐待。
（禁用的驯象工具：牛钩）
Jambo无休止地参加高强度的马戏团表演，日子过得相当压抑。Jambo当时的心理状况已经相当糟糕了，几乎处在随时可能爆发的边缘。
2010年，Jambo终于彻底失控，它在凌晨时杀死了一名给它清洗身体的动物美容师，之后更是彻底罢工不再表演了。
马戏团最终无计可施，只得将Jambo转卖给了夏延山公园。 在夏延山公园，Jambo碰到了另外四个和它有相似经历的姐妹，它们要么被转卖多次，要么同样在马戏团受过虐待。
（夏延山公园动物园）
夏延山公园的环境比起马戏团要好得多，五头大象有自己的圈舍，还有展出活动的院子，院子里有假山石，还有瀑布。
（象舍内部）
可这样的环境对它们来说，依旧显得狭小又闭塞。
天气好的时候，它们能在展出的院子里活动一下，天气冷的时候，一整天都得待在狭小的圈舍里。
对于大象这种智商较高，富有情感的社会性动物来说，这无异于长期坐牢…
（Kimba和Lucky在外场活动）
非人类权利项目NRP在几年前探访了这里，发现五头大象已经在压力之下出现了刻板行为:
它们会不住地摇晃，甩头，点头。只有在彼此接触互动的时候，刻板行为才会减轻。
在NRP的动物专家看来，这就是长期圈禁造成的抑郁，他们甚至还注意到，部分大象已经因此出现了脑损伤。
(抑郁的大象)
于是NRP将夏延山公园告上了法庭，希望法院主持公道，出具一道“人身保护令”，将五头被圈禁致抑郁的大象释放，转移到另外两个更大更宽敞的栖息地，让它们能在晚年享受更多自由活动的空间。
这里需要解释一下，人身保护令（Habeas Corpus）是在普通法体系下，由法官所签发的手令，命令将被拘押之“个体”（person）交送到法庭，以决定该“个体”的拘押是否合法。
换句话说，NRP的诉求是：
由法官出具命令，将五头大象从夏延山公园释放并带到法院，然后由法庭决定它们的下一步安置。
法庭当场回绝了这个请求，因为在法官看来，人身保护令的保护客体仅限于人类，并不包括大象。
NRP方面则据理力争，称该州法律条文里的“个体”（person）这个词并没有明确规定指人类，希望法庭给它们签发人身保护令…
(大象在外场活动)
而另一方面，被告夏延山公园同样作了辩护，他们称五头大象生活条件很好，吃喝不愁，有一定的活动空间，受到了前所未有的悉心照顾，这一观点获得了区法庭的支持。
NRP对此反驳到，仅仅有吃有喝有小院的照顾是远远不够的，对于智慧且富有情感的大象来说，更大的活动空间和融入象群的交流，才是对大象健康有利的照顾。
原告和被告在照顾大象的问题上打得难解难分，而关于安置象群的“人身保护令”却在法官那里卡了bug。
（夏延山公园的大象和同伴告别）
案件从区法院打到州高等法院，争执的焦点也变成了大象是否该获得“人身保护令”。
NRP坚持大象应该获得这样的权利，因为它们和人类一样有情绪智慧，理当享受和人类一样的自由。
但州最高法庭在最近的裁决书里明确反驳到：
人身保护令只适于“人类”，并不适用于“非人类动物”！
就这样，NRP为解救五头大象的努力以失败而告终，只因科罗拉多州的人身保护令并不适用于动物。
不知道未来，NRP会不会采取别的途径，继续解救五头被圈禁的大象？
| 
添加框架
添加模块
100%框架
1:1
1:2
2:1
1:3
3:1
1:1:1
tab框架
.gif)
