假设现在是1946年，你是一个知识分子，国共两党都来拉拢你。 当时，你并不知道三年后GCD会得天下。在1946年，一切还不那么明朗。 你会加入国民党还是GCD呢？ 这个问题不忙回答，我们且再思考一下另一个问题。 假设现在是1996年，你是一个大学毕业生，在你面前有两条路：一是进入一家全国知名的东北国企；二是进入一家你从没听说过的所谓“互联网公司”。
当时，国企提供从摇篮到坟墓的一切服务，工作还非常轻松；而互联网公司是个初创企业，什么保障都没有，每天都要加班到深夜。 同样地，你并不知道国企马上要大改制，也不知道互联网将拥有未来。 你会加入大国企还是小互联网公司呢？ 这两个问题对于“事后诸葛亮”来说，答案真是再明显不过。但是对当时身处局中的人来说，却很难做出正确的选择。 从这两个例子也可以看出，人生的选择有多么重要。 1946年选择了加入国民党军，1996年选择了加入东北国企，后面很大概率都会有一段悲惨的经历。
我们每天都在面临着无数的抉择。有些关键抉择，就像是选择加入国民党还是GCD、加入国企还是互联网公司一样，对你的人生是至关重要的。
假如现在你也面临着人生或事业的重大选择，你怎么保证，自己的选择就是正确的呢？ 这篇文章和大家讨论一下人生与事业的道路选择问题。
根据做出选择的驱动因素不同，人生与事业的道路选择，可以分为五个层次。 选择的第一个层次，是“命运驱动”。 假如1946年，你本来在家待得好好的，突然被抓了壮丁，不得已加入国民党军；或者1996年，你本来还想试一试互联网公司，但是爸妈坚持说国企是金饭碗，打死也要进国企…… 那么，你的人生和事业，可以说是被命运推着走的，不在自己控制之中。 在现实中，很多人或组织做出的选择，其实并不能称其为选择，因为他们并不知道为什么要这么做，而是被环境、被时代、被他人在推着走。
你问一个大学生为什么选择这个专业，他说是父母让选的；你问一家公司老板为什么要做这一行，他说我也不知道，反正就是干着干着就走上这一行了。 这一种类型，都是“命运驱动型”。他们会随波逐流，并没有要自己掌控自己命运的意识。 通常来说，这一类人或组织，不会去想生活与事业的意义，也很难干出什么大事业。 这个层次的成功，考验的是运气。
选择的第二个层次，是“能力驱动”。 假设1946年，你是一个搞宣传特别厉害的知识分子，对于加入国民党和GCD都无所谓，只要能发挥你的才能就行。当时的国民党并不需要你，而GCD这边正好在大力招揽宣传人才，于是你因为这种能力，而加入了GCD队伍； 又或者1996年，你学的专业是汽车制造，去互联网公司很不对口，于是你从自己的能力出发，顺理成章选择了某国有汽车企业…… 那么，你的人生，可以说是被你的能力所驱动的。 能力是一个泛指，未必是指你具备什么技能、学什么专业，还包括你拥有什么资源，从人脉、矿产、垄断性的技术、排他性的执照，乃至独特的才华、美丽的相貌等都算。 处于这一层次的个人或组织，会先看看自己具备什么能力、拥有什么资源、适合干什么事情，恰好环境也允许，就选择了做某事。 例如一个学生，看到自己数理化相对好，语文和英语一般，然后也不喜欢和别人打交道，就选择了学计算机，毕业后凭借编程的能力当码农；一个组织，正好能掌握某些稀缺资源（矿产、执照、人脉、技术等），就做了那种生意，例如山西人开煤矿，沙特人卖石油等等。 我们普通人，大多数情况下都是根据自己拥有的条件来做决策的，当考虑人生道路时，出发点是“我能干什么”。 如果恰好拥有的资源（能力）比较独特，且是市场急需的，可能可以发展壮大，甚至成为颇具影响力的人物或规模甚大的企业。 其风险是，如果资源用完了，或者市场改变了，这个人或组织也就陷入困局了。例如纯靠青春靓丽吃饭的流量明星，年老色衰时就会被人忘却。靠卖矿产而发财的老板，如果矿挖完了，企业也就跟着完了。 这个层次的成功，考验的是能力大小、资源多寡以及它们与社会需求的匹配度。
选择的第三个层次，是“机会驱动”。 假设1946年的你是一个金融人才，你先是看到国民党在上海搞金融红红火火，便加入了国民党；后来又看到上海这边开始了急剧通货膨胀，而GCD那边有个叫陈云在东北搞经济搞得非常好，你觉得在那里好像更能发财，于是又脱离国民党，跑到东北成为了中共的经济干部； 又或者1996年，你先是看到国企待遇还不错，就加入了国企；但是后来发现国企不对劲，而互联网开始大发展，就果断跳出体制，加入了一家互联网公司…… 那么，你的人生，可以说是被机会驱动的。你总能抓住当下比较好的机会，还擅长在未来机会丧失的时候再去寻找新的机会。 这一类型的个人或组织，有敏锐的市场嗅觉，能发现周边有什么好的机会，然后全力投入进去。
如果他们恰好碰到真正的好机会，也有可能发展壮大。但问题在于，这样的好机会是稀缺的。一个能在足够长的时间内提供足够大的发展空间的好机会，可能一万人中也未必有一人能碰到。大多数机会都是时间很短、天花板很低的，用完就没有了，也赚不了太多钱，就得去寻找新的机会。 例如，“营销高手”杜国楹，尽管能力非常出众，也先后做了背背佳、好记星、e人e本、8848手机和小罐茶等诸多产品，但总是做不了几年就搞不动了，只能再找新的机会再试。即使现在小罐茶也挺有名，但比起那些抓住了一个关键机会的人而言，他还相差较远，搞不好过几年还得换。 这个层次的成功，考验的是对机会的敏锐性、抓住机会的能力以及机会本身的发展潜力。
选择的第四个层次，是“战略驱动”。 假设1946年，你就通过自己对当时国际国内形势的分析、对国共两党的了解，坚定地认为GCD一定会赢，于是千方百计去往延安，投奔了GCD； 又或者在1996年，你就已经看明白了世界发展的潮流，认定未来必定是互联网的天下，于是义无反顾地放弃其他选项，投身于互联网行业…… 那么，我们可以说你的选择是被战略所驱动的。 战略驱动型的个人或组织，不会在意短期的机会，而是会分析社会长远发展的趋势，找到一个超级赛道，然后所有资源全都投入进去。
在此过程中，遇到再多困难，也不退缩；遇到其他再好的机会，也不动摇。 这样的个人或组织，如果选择的赛道是对的，而且能度过初期的艰难时刻，就能发展为超级大企业。美国的微软、亚马逊，中国的阿里巴巴、拼多多就是这样起来的。 战略驱动型与机会驱动型的区别在于：战略驱动看长远，机会驱动看短期。 战略驱动的人会坚守自己看好的行业，对于身边出现的其他机会毫不动心；机会驱动的人则会经常变来变去，看到有其他机会就会分心去做。 在遇到困难时，战略驱动的人会毫不动摇地坚持下去，哪怕失败再多次，还是要坚持原来的方向；而机会驱动的人就会退回来，去寻找其他的机会。 这个层次的成功，考验的是远见和耐心。
选择的第五个层次，是“信念驱动”。 假设1946年时，你高度认同GCD“推翻三座大山”的信念，不管自己拥有什么能力、遇到什么机会，反正就是铁了心要加入GCD，为穷苦百姓谋福利…… 又或者在1996年时，你坚定地认为信息就应该高效流通，并决心为此而奋斗终生，而你恰好发现互联网有助于实现你的这个信念，便不顾一切地投身其中…… 那么我们可以说，你的选择是被信念驱动的。 这一类型的个人或组织，并不会拘泥于某一个特定的方向或特别的产品，而是会时不时地变换不同的方向或产品。
但与机会驱动型不同的是，他们在不同的方向和产品之间换来换去，不是因为这些方向有前途或产品能赚钱，而是因为它们有助于实现其信念。 信念驱动的个人和组织会比较容易吸引与自己价值观相近的同志或者员工与顾客。如果时机好，他们可能会创造出伟大的事业。例如个人层面的马斯克、公司层面的苹果、组织层面的中国GCD，就是这样。 马斯克做了太阳能公司SolarCity、隧道挖掘公司the BoringCompany、新能源汽车公司Tesla、航天科技公司SpaceX。这些公司的业务千差万别，但背后都是同一个信念：让人类移民火星。 苹果公司先是做了个人电脑，后来又做iPod和iTunes，然后又做手机和iPad，背后都是那个 Think Different 和追求完美的信念，产品只不过是这个信念的现实呈现。
革命年代的中共，也曾经实践过各种不同的路线，并有过多次失败的经历，但心中信念一以贯之，就是推翻三座大山，建立新中国。
这个层次的成功，考验的是对信念的忠诚与热情、实践信念的能力，以及信念与人民需求的匹配度。
在现实世界中，对于五个层次的分野，有时候并非泾渭分明。个人和组织的实际选择，可能是几种驱动因素的混合，只不过是某一种因素会发挥主要作用。 同一个人或组织，在人生和事业发展的不同阶段，驱动的因素也可能会发生变化。 例如，腾讯早期其实是机会驱动，碰到什么赚钱就做什么，误打误撞发明了QQ；后来才进化到第四层次，希望能从战略上占据一条赛道，于是做出了微信；现在在往第五层次走，以“科技向善”作为引领。未来其能否坚持信念驱动，还需要观察。 这也说明，人生与事业选择的驱动因素是可以进化的。
总体来说，越往上走，个人在选择中的自主性就越强，干事创业的激情就越充沛，事业成功的可能性也更高，获得的成就感也更大。
最后总结一下：
人生与事业选择，有不同的驱动因素，从低到高有五层：命运驱动、能力驱动、机会驱动、战略驱动、信念驱动。 伟大的人物和伟大的公司，一般都出现在第四层和第五层；偶尔也有第三层的，但都是运气逆天的幸运儿；第一层和第二层则几乎不可能出现大的成功。 你现在处于哪一层呢？
也许，你可以考虑一下往更高层次走走，人生与事业，或许会大不相同。
| 
添加框架
添加模块
100%框架
1:1
1:2
2:1
1:3
3:1
1:1:1
tab框架
/2 
