先救女友违法，就这样普法？

sse201801
LV4 路旁的落叶

帖子 93

新博币 0

提现

提现 0 元

TA的勋章：勋章中心

发表于 2018-4-20 10:25:17 4344 18 | 显示全部楼层 |倒序浏览

楼主

　　文/维扬卧龙

　　楚天都市报4月9日讯 “假如妈妈和女友一起掉进水里你先救谁？”对于这个难倒无数男同胞的问题，今日，武昌工学院《经济法》老师袁岑，在课堂上从法理的角度给出了答案：子女具有救助父母的法定义务，而男女朋友在结婚之前只有“爱情”没有义务，所以“先救女友”其实是一种违法行为。

　　

　　假如妈妈和女友一起掉进水里先救谁，这是法学生的司法题，出这考题完全是冲着考察知识点目的，一如我们义务教育时上数学课的应用题，不能深究题目的奇葩和不合理，出题目的完全也只是实践下数学应用解题方法，一本正经的去把题目当作新闻来煞有介事报道，那就是吃饱了撑着没事做闲的！

　　如果是现实生活，那就要具体情况具体分析，千万不可拘泥于教条。比如未曾发生这事母亲问你这话，那只是期待儿子说救自己，满足于心理上的追求。如果是女友问你，那只是一种撒娇，期待男友不把自己当外人看，不会因自己不是男友法定义务救助对象就不管不顾自己，要的只是一份安全确认感，情商高的男人在对方私下问，一般谁问都会说先救谁，如果是两个人一起问，那典型有病，女性控制欲太强的家庭，还是躲远些吧。

　　如果现实真发生女友同母亲都落水的事，那定然是自己同女友和母亲一块出行，如果其中有一人会水，定然是先救不会水的那个，而不是如果母亲会水也要先救母亲不去救女友，那样虽然救得了母亲性命，自己会受良心谴责一辈子；如果母亲不会水，女友会水，那就先救母亲；如果两个都不会水，那是哪个易获救先救哪个，另一个能获救更好，救不了也不犯法。

　　是以，笔者认为，课本理论性的东西，例题只为学生明白其道理，而不是现实通行法则。救人看自己能力和当时情况，既不可以生硬的说女友非法定义务救助对像，就可以心安理得不救；也不能宣传不救亲人而救他人这种有违人性和伦理道德的观念，现实最忌教条主义，紧急情况发生时，人其实没有那么多时间去考虑这些，反应大多是本能！

　　笔者认为，媒体把这事当作新闻来宣传，走向有点偏。理由法学生学这题最本质的目的是辨别什么叫不作为犯罪，举例也只是为说男子有能力救落水母亲不救犯罪，可经媒体一宣传，很多人会误认为，出现这样的极端情况，必须先救母亲，不先救母亲就是犯法，甚至会认为先救女友也是犯罪！如果这样的宣传深入人心，那可真会成为悲剧！

　　笔者还认为，把这样的事情也当作新闻来报道，那是媒体在我国衰落的标志！因为有更多有价值的东西值得他们去发掘去现场调查，可记者偏偏交上这样的答卷，像凑任务一样敷衍自己的工作职责，实在有负民众期望。这类事情根本没有什么报道价值，希望以后还少见于报端，珍惜读者有限时间以及不要给公众造成认知困惑的困扰。