路透社华盛顿9月3日消息，美国总统特朗普将在下周内请求由保守派占多数的最高法院裁定其广泛的紧急关税合法性，此前他在下级法院连续遭遇两次挫折。但即便如此，其政府也在推进备用计划。

法律与贸易专家指出，最高法院6比3的共和党任命大法官优势或许略微提升特朗普保住“对等关税”和与芬太尼相关关税的几率。

上周，联邦上诉法院以7比4裁定这些关税非法。

特朗普周二表示，其政府最早将在周三寻求最高法院加速裁决，“因为我们需要尽早的决定。”

他警告说，如果依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的关税被推翻，将带来“毁灭性”后果。

美国联邦巡回上诉法院上周五同意下级法院的意见，认定IEEPA并未赋予总统无限制的关税权力，该1977年法律在授权紧急状态下的监管权时并未提及关税。

这一裁决对特朗普来说是罕见挫败。他一直以宣布国家进入“贸易逆差紧急状态”为由加征关税，意图重塑全球经济秩序以利美国。自重返白宫以来，特朗普在最高法院连续获胜，从允许驱逐移民到准许禁止跨性别者服役。

包括财政部长贝森特（Scott Bessent）在内的高级官员表示，他们预计最高法院将维持IEEPA用来证明关税的合法性，但如有必要会转向其它法律依据。关税至少将持续至10月14日，以便政府提交上诉。

重大问题原则

特朗普司法部辩称，该法律允许总统在紧急条款下对进口商品进行“监管”甚至完全禁止。

其未明文的监管权限范围正是特朗普上诉的最大挑战。连续两次败诉使一些学者预测国际贸易法院最初的裁决最终会被维持。

前共和党任命的美国副贸易代表、科文顿·柏灵律师事务所合伙人韦罗诺（John Veroneau）说：“我很难相信最高法院会如此宽泛解读IEEPA，让总统可以随意在任何一天、因任何理由任意改写关税法典。”

韦罗诺表示，此案将检验最高法院的“重大问题原则”。该原则认为，如果国会希望赋予行政部门作出“重大经济与政治意义决策”的权力，必须明确写入法律。

这一原则曾在2023年被用于推翻前总统拜登的学生贷款减免计划。当时最高法院以6比3裁定，拜登超越权限取消高达4000亿美元债务。

关键问题在于法院是否会对特朗普的关税适用同样标准。上诉法院在裁决中称，相较学生贷款减免，“依据IEEPA解释施加的关税整体经济影响甚至更大”。

分歧裁决

最高法院通常在外交与国家紧急事务上尊重总统，这可能让保守派多数发挥作用。投票裁定IEEPA关税非法的七名上诉法官中有六人由民主党总统任命，但双方阵营都出现“跨票”。

前商务部高级官员、金斯潘丁律师事务所合伙人马杰鲁斯（Ryan Majerus）说：“鉴于联邦巡回法院多数意见与反对意见都非常充分，最高法院可能会着重讨论IEEPA是否允许政府征收关税。”

马杰鲁斯补充道：“无论如何，这一决定将对政府下一步贸易政策产生重大影响”。

特朗普政府已经在利用其它法律展开更多关税调查，包括1962年《贸易扩展法》第232条的国家安全条款，现已对家具进口启动调查。

贝森特对路透社表示，另一选择是1930年《斯穆特-霍利关税法》第338条，该条款允许总统对被认定歧视美国贸易的国家加征最高50%的关税。该条文已沉寂数十年，但若启用可快速加征关税。

如果IEEPA关税最终被推翻，特朗普政府将面临重大难题，即如何退还已缴关税。

马杰鲁斯称，进口商可向美国海关与边境保护局（CBP）提出抗议以获取退款，但相关努力可能引发诉讼。

截至8月25日，CBP数据显示，特朗普依据IEEPA征收的关税累计达658亿美元。

一位知情人士称，特朗普政府律师在劳动节长周末已详细研究裁决结果并准备快速上诉，最终裁决预计最早在2026年初做出。

路透社华盛顿9月3日消息，美国总统特朗普将在下周内请求由保守派占多数的最高法院裁定其广泛的紧急关税合法性，此前他在下级法院连续遭遇两次挫折。但即便如此，其政府也在推进备用计划。

法律与贸易专家指出，最高法院6比3的共和党任命大法官优势或许略微提升特朗普保住“对等关税”和与芬太尼相关关税的几率。

上周，联邦上诉法院以7比4裁定这些关税非法。

特朗普周二表示，其政府最早将在周三寻求最高法院加速裁决，“因为我们需要尽早的决定。”

他警告说，如果依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的关税被推翻，将带来“毁灭性”后果。

美国联邦巡回上诉法院上周五同意下级法院的意见，认定IEEPA并未赋予总统无限制的关税权力，该1977年法律在授权紧急状态下的监管权时并未提及关税。

这一裁决对特朗普来说是罕见挫败。他一直以宣布国家进入“贸易逆差紧急状态”为由加征关税，意图重塑全球经济秩序以利美国。自重返白宫以来，特朗普在最高法院连续获胜，从允许驱逐移民到准许禁止跨性别者服役。

包括财政部长贝森特（Scott Bessent）在内的高级官员表示，他们预计最高法院将维持IEEPA用来证明关税的合法性，但如有必要会转向其它法律依据。关税至少将持续至10月14日，以便政府提交上诉。

重大问题原则

特朗普司法部辩称，该法律允许总统在紧急条款下对进口商品进行“监管”甚至完全禁止。

其未明文的监管权限范围正是特朗普上诉的最大挑战。连续两次败诉使一些学者预测国际贸易法院最初的裁决最终会被维持。

前共和党任命的美国副贸易代表、科文顿·柏灵律师事务所合伙人韦罗诺（John Veroneau）说：“我很难相信最高法院会如此宽泛解读IEEPA，让总统可以随意在任何一天、因任何理由任意改写关税法典。”

韦罗诺表示，此案将检验最高法院的“重大问题原则”。该原则认为，如果国会希望赋予行政部门作出“重大经济与政治意义决策”的权力，必须明确写入法律。

这一原则曾在2023年被用于推翻前总统拜登的学生贷款减免计划。当时最高法院以6比3裁定，拜登超越权限取消高达4000亿美元债务。

关键问题在于法院是否会对特朗普的关税适用同样标准。上诉法院在裁决中称，相较学生贷款减免，“依据IEEPA解释施加的关税整体经济影响甚至更大”。

分歧裁决

最高法院通常在外交与国家紧急事务上尊重总统，这可能让保守派多数发挥作用。投票裁定IEEPA关税非法的七名上诉法官中有六人由民主党总统任命，但双方阵营都出现“跨票”。

前商务部高级官员、金斯潘丁律师事务所合伙人马杰鲁斯（Ryan Majerus）说：“鉴于联邦巡回法院多数意见与反对意见都非常充分，最高法院可能会着重讨论IEEPA是否允许政府征收关税。”

马杰鲁斯补充道：“无论如何，这一决定将对政府下一步贸易政策产生重大影响”。

特朗普政府已经在利用其它法律展开更多关税调查，包括1962年《贸易扩展法》第232条的国家安全条款，现已对家具进口启动调查。

贝森特对路透社表示，另一选择是1930年《斯穆特-霍利关税法》第338条，该条款允许总统对被认定歧视美国贸易的国家加征最高50%的关税。该条文已沉寂数十年，但若启用可快速加征关税。

如果IEEPA关税最终被推翻，特朗普政府将面临重大难题，即如何退还已缴关税。

马杰鲁斯称，进口商可向美国海关与边境保护局（CBP）提出抗议以获取退款，但相关努力可能引发诉讼。

截至8月25日，CBP数据显示，特朗普依据IEEPA征收的关税累计达658亿美元。

一位知情人士称，特朗普政府律师在劳动节长周末已详细研究裁决结果并准备快速上诉，最终裁决预计最早在2026年初做出。