在与开发者们参加会议交流时，我们发现，针对早期团队来说，关于链上流动性管理的简单指南非常少见。作为流动性提供者（LPs）和链上做市商，我们经常看到一些常见的错误被忽视，直到它们演变为代价高昂的问题。而大多数中心化交易所（CEX）的做市商似乎也没有提供多少关于如何管理链上流动性的指导。

解读加密项目回购热潮：为何币价并不买账？

Heavendex AMM（自动化做市商）建立了一种机制，其交易费用全部用于回购代币。Heavendex 的代币 $LIGHT 也参与了这些回购系统。

TLDR：稀缺性 ≠ 吸引力

回购代币会减少供应量。供应减少后，人们可能会认为需求会增加，从而推动价值上升。然而，许多加密货币代币并没有内在的基础需求。大部分需求来源于关注度和认知占有率，而这通常是大多数项目的主要关注点。

随着行业逐渐成熟，拥有更强基本面的项目将使回购机制在长期内更有效。我们已经看到一些项目开始尝试「飞轮效应」（协议层面的回购机制），这种机制旨在将基本收入与代币价值挂钩。至于这些尝试是否能成功，仍有待观察。与此同时，回购通常被用于缓解负面情绪或制造短期价格波动，其效果却参差不齐。

代币回购究竟能带来什么？

在深入讨论加密货币领域的回购之前，让我们先看看 Web2 公司的一些案例。

在传统公开市场中，回购通常用于以下目的：

· 提升股价

· 制造稀缺性

· 奖励股东

· 消耗多余现金

苹果公司是典型代表——自 2012 年以来，苹果在回购上花费了超过 6500 亿美元，并将股票数量减少了约 40%。这一策略奏效的原因是苹果的盈利持续增长。相比之下，通用电气（GE）、IBM 或一些石油巨头的回购却未能阻止股价下跌，因为这些公司的基本面逐渐恶化。

解读加密项目回购热潮：为何币价并不买账？

从 2010 年至 2019 年，苹果通过一系列激进的程序化回购，将流通股减少了超过 50%。同期，其股价从每股 11 美元上涨至 40 美元，增幅达到 300%。

为什么股票回购比代币回购更具信号意义？

解读加密项目回购热潮：为何币价并不买账？

加密货币领域是否会开始采用每股收益（EPS）作为评估代币价值的方法？

股票回购会通过减少流通股数量直接提升每股收益（EPS）。投资者对 EPS 和估值倍数非常关注。

然而，在加密货币领域，并没有类似 EPS 的指标。价格更多受到关注度、流动性和叙事驱动，而非财务对比。

此外，加密货币中的程序化回购还面临一个问题：收入具有周期性，通常随牛市和熊市波动。

创始人的回购决策清单：是否应该进行回购？

您的协议是否有稳定的收入来源？（还是在消耗资金储备？）

您的资金储备是否足够强大，能够支持回购而不会影响增长？

您是否将回购与基本面结合，例如产品发布、合作伙伴关系或用户增长？

您的目标是价格支撑还是仅仅为了制造表面效应？

如果答案偏向「表面效应」，您可能只是推动了一次退出式拉升。

代币回购的类型

解读加密项目回购热潮：为何币价并不买账？

不同的回购方式适用于不同的情境。

回购的全过程：前、中、后

· 宣布回购计划：有时市场反应仅源于回购计划的公告（「提前定价」消息）。

· 执行回购：在某些情况下，回购的执行可能引发抛售——为等待出售的持有者提供退出流动性。

· 程序化回购：被视为最优选，但在收入周期性波动时表现不稳定。例如，Raydium 已销毁超过 1.75 亿美元的 RAY，但其价格仍然随着市场关注度周期波动。

· 过高支付：如果在高估值时执行回购，会消耗更多的资金储备。采用算法或基于成交量加权的方式可以帮助平滑这一过程。

案例分析

Hyperliquid ($HYPE)：其去中心化交易所（DEX）收入的 97% 用于每日约 300 万美元的回购，预计年收入达 6.5 亿美元。凭借强劲的收入和大胆的回购计划，$HYPE 常被誉为最成功的回购项目。（接下来的问题是，基金会何时或是否会出售？）

解读加密项目回购热潮：为何币价并不买账？

$HYPE 的回购规模与 Web2 的微软相似，其市值/完全稀释估值（MCAP/FDV）回购比例达 82 倍，年度回购规模相较于流通供应量非常可观。

· Pumpfun ($PUMP)：链上回购并销毁了 118,351 枚 SOL，引发了价格上涨 20%，但一天内价格回落。稀缺性并未转化为吸引力——竞争对手 BONK 继续抢占关注度。（截至 2025 年 8 月 22 日，Pumpfun 重新占据市场份额领先地位，但 $PUMP 尚未作出反应。）

· Raydium ($RAY)：程序化回购结合单边 SOL 流动性实验。后者通过创造价格底线而非追逐价格上涨，采取了更健康的方式。

解读加密项目回购热潮：为何币价并不买账？

单边流动性在 $2.89 的价格水平上创造了巨大的被动回购。

· BNB 销毁：加密行业中最大且最稳定的回购/销毁模式（基于中心化交易所收入的程序化销毁，累计销毁了 350 亿美元的 BNB）。这一模式得以成功的原因是 Binance 每年通过手续费产生数十亿美元的收入，提供了可持续的资金支持。

· MakerDAO 盈余拍卖与销毁：协议收入用于购买并销毁 MKR。

解读加密项目回购热潮：为何币价并不买账？

回购可能因市场回调而变得无利可图，因此需要有效的资金管理系统来优化投资回报率（ROI）。

投资者视角：回购的钱从哪里来？

聪明的资金会透过表面看本质。回购的信号强弱层级如下：

· 由持续性收入支撑 → 强信号

· 程序化回购，与手续费挂钩 → 中等信号

· 机会型回购，由资金储备支撑 → 弱信号

· 一次性销毁，消耗资金储备 → 看跌信号

由协议收入支撑的回购是积极信号，而削减资金储备的回购则是危险信号。

解读加密项目回购热潮：为何币价并不买账？

例如，一个完全稀释估值（FDV）为 500 万美元的 Solana 项目手动回购计划（每条橙色线代表回购总代币供应量的 0.5%）。通过回购，该项目的投资组合价值增长了 4 倍，并利用这一增长主动管理流动性。

有效代币回购的三大规则

1.必须由可持续收入支撑（而非一次性资金储备销毁）。

2.必须与基本面结合（例如产品发布、合作伙伴关系或用户增长）。

3.必须透明且可预测，以便持有者建立信心，而非在短期价格波动中抛售。

最后总结：在股票市场中，回购会放大基本面。在加密领域，回购可以创造稀缺性——但稀缺性并不等同于吸引力。除非协议能够建立粘性、持续性收入以及需求侧的实用性，否则回购大多只是叙事工具。将回购与真实的基本面结合，它可以成为强有力的信号；若仅作为表面效应，它只会为他人的退出提供助力。

其他示例：

$RAY 2022 年 7 月至 2025 年 7 月回购与价格走势

解读加密项目回购热潮：为何币价并不买账？

$PUMP 7 月 17 日至 8 月 4 日回购与价格走势

解读加密项目回购热潮：为何币价并不买账？

在与开发者们参加会议交流时，我们发现，针对早期团队来说，关于链上流动性管理的简单指南非常少见。作为流动性提供者（LPs）和链上做市商，我们经常看到一些常见的错误被忽视，直到它们演变为代价高昂的问题。而大多数中心化交易所（CEX）的做市商似乎也没有提供多少关于如何管理链上流动性的指导。

解读加密项目回购热潮：为何币价并不买账？

Heavendex AMM（自动化做市商）建立了一种机制，其交易费用全部用于回购代币。Heavendex 的代币 $LIGHT 也参与了这些回购系统。

TLDR：稀缺性 ≠ 吸引力

回购代币会减少供应量。供应减少后，人们可能会认为需求会增加，从而推动价值上升。然而，许多加密货币代币并没有内在的基础需求。大部分需求来源于关注度和认知占有率，而这通常是大多数项目的主要关注点。

随着行业逐渐成熟，拥有更强基本面的项目将使回购机制在长期内更有效。我们已经看到一些项目开始尝试「飞轮效应」（协议层面的回购机制），这种机制旨在将基本收入与代币价值挂钩。至于这些尝试是否能成功，仍有待观察。与此同时，回购通常被用于缓解负面情绪或制造短期价格波动，其效果却参差不齐。

代币回购究竟能带来什么？

在深入讨论加密货币领域的回购之前，让我们先看看 Web2 公司的一些案例。

在传统公开市场中，回购通常用于以下目的：

· 提升股价

· 制造稀缺性

· 奖励股东

· 消耗多余现金

苹果公司是典型代表——自 2012 年以来，苹果在回购上花费了超过 6500 亿美元，并将股票数量减少了约 40%。这一策略奏效的原因是苹果的盈利持续增长。相比之下，通用电气（GE）、IBM 或一些石油巨头的回购却未能阻止股价下跌，因为这些公司的基本面逐渐恶化。

解读加密项目回购热潮：为何币价并不买账？

从 2010 年至 2019 年，苹果通过一系列激进的程序化回购，将流通股减少了超过 50%。同期，其股价从每股 11 美元上涨至 40 美元，增幅达到 300%。

为什么股票回购比代币回购更具信号意义？

解读加密项目回购热潮：为何币价并不买账？

加密货币领域是否会开始采用每股收益（EPS）作为评估代币价值的方法？

股票回购会通过减少流通股数量直接提升每股收益（EPS）。投资者对 EPS 和估值倍数非常关注。

然而，在加密货币领域，并没有类似 EPS 的指标。价格更多受到关注度、流动性和叙事驱动，而非财务对比。

此外，加密货币中的程序化回购还面临一个问题：收入具有周期性，通常随牛市和熊市波动。

创始人的回购决策清单：是否应该进行回购？

您的协议是否有稳定的收入来源？（还是在消耗资金储备？）

您的资金储备是否足够强大，能够支持回购而不会影响增长？

您是否将回购与基本面结合，例如产品发布、合作伙伴关系或用户增长？

您的目标是价格支撑还是仅仅为了制造表面效应？

如果答案偏向「表面效应」，您可能只是推动了一次退出式拉升。

代币回购的类型

解读加密项目回购热潮：为何币价并不买账？

不同的回购方式适用于不同的情境。

回购的全过程：前、中、后

· 宣布回购计划：有时市场反应仅源于回购计划的公告（「提前定价」消息）。

· 执行回购：在某些情况下，回购的执行可能引发抛售——为等待出售的持有者提供退出流动性。

· 程序化回购：被视为最优选，但在收入周期性波动时表现不稳定。例如，Raydium 已销毁超过 1.75 亿美元的 RAY，但其价格仍然随着市场关注度周期波动。

· 过高支付：如果在高估值时执行回购，会消耗更多的资金储备。采用算法或基于成交量加权的方式可以帮助平滑这一过程。

案例分析

Hyperliquid ($HYPE)：其去中心化交易所（DEX）收入的 97% 用于每日约 300 万美元的回购，预计年收入达 6.5 亿美元。凭借强劲的收入和大胆的回购计划，$HYPE 常被誉为最成功的回购项目。（接下来的问题是，基金会何时或是否会出售？）

解读加密项目回购热潮：为何币价并不买账？

$HYPE 的回购规模与 Web2 的微软相似，其市值/完全稀释估值（MCAP/FDV）回购比例达 82 倍，年度回购规模相较于流通供应量非常可观。

· Pumpfun ($PUMP)：链上回购并销毁了 118,351 枚 SOL，引发了价格上涨 20%，但一天内价格回落。稀缺性并未转化为吸引力——竞争对手 BONK 继续抢占关注度。（截至 2025 年 8 月 22 日，Pumpfun 重新占据市场份额领先地位，但 $PUMP 尚未作出反应。）

· Raydium ($RAY)：程序化回购结合单边 SOL 流动性实验。后者通过创造价格底线而非追逐价格上涨，采取了更健康的方式。

解读加密项目回购热潮：为何币价并不买账？

单边流动性在 $2.89 的价格水平上创造了巨大的被动回购。

· BNB 销毁：加密行业中最大且最稳定的回购/销毁模式（基于中心化交易所收入的程序化销毁，累计销毁了 350 亿美元的 BNB）。这一模式得以成功的原因是 Binance 每年通过手续费产生数十亿美元的收入，提供了可持续的资金支持。

· MakerDAO 盈余拍卖与销毁：协议收入用于购买并销毁 MKR。

解读加密项目回购热潮：为何币价并不买账？

回购可能因市场回调而变得无利可图，因此需要有效的资金管理系统来优化投资回报率（ROI）。

投资者视角：回购的钱从哪里来？

聪明的资金会透过表面看本质。回购的信号强弱层级如下：

· 由持续性收入支撑 → 强信号

· 程序化回购，与手续费挂钩 → 中等信号

· 机会型回购，由资金储备支撑 → 弱信号

· 一次性销毁，消耗资金储备 → 看跌信号

由协议收入支撑的回购是积极信号，而削减资金储备的回购则是危险信号。

解读加密项目回购热潮：为何币价并不买账？

例如，一个完全稀释估值（FDV）为 500 万美元的 Solana 项目手动回购计划（每条橙色线代表回购总代币供应量的 0.5%）。通过回购，该项目的投资组合价值增长了 4 倍，并利用这一增长主动管理流动性。

有效代币回购的三大规则

1.必须由可持续收入支撑（而非一次性资金储备销毁）。

2.必须与基本面结合（例如产品发布、合作伙伴关系或用户增长）。

3.必须透明且可预测，以便持有者建立信心，而非在短期价格波动中抛售。

最后总结：在股票市场中，回购会放大基本面。在加密领域，回购可以创造稀缺性——但稀缺性并不等同于吸引力。除非协议能够建立粘性、持续性收入以及需求侧的实用性，否则回购大多只是叙事工具。将回购与真实的基本面结合，它可以成为强有力的信号；若仅作为表面效应，它只会为他人的退出提供助力。

其他示例：

$RAY 2022 年 7 月至 2025 年 7 月回购与价格走势

解读加密项目回购热潮：为何币价并不买账？

$PUMP 7 月 17 日至 8 月 4 日回购与价格走势

解读加密项目回购热潮：为何币价并不买账？