西菲海：地区和全球大国誓言继续支持菲律宾07/13/2024

讯：随着中国(China) 日益咄咄逼人的行为，有争议的南海(South China Sea) 紧张局势加剧，以美国(US) 为首的全球和区域大国周五誓言继续支持菲律宾。

在菲律宾纪念仲裁裁决宣告中国对资源丰富海域的大规模主权声索无效的八周年之际，美国、加拿大、澳洲、法国和日本(US, Canada, Australia, France, Japan) 呼吁中国停止其“非法”、 “危险” 和“令人深感担忧的模式” 行政，并坚持法治。

华盛顿(Washington) 驻马尼拉高级外交官卡尔森(MaryKay Carlson) 在纪念海牙(Hague) 法庭这一里程碑式裁决的论坛上表示：“美国很自豪能够与菲律宾站在一起，共同努力巩固我们73年的联盟， 于2016 年7 月12 日做出对菲律宾有利的裁决。”

这位美国特使表示：“我们的联盟被描述为坚如磐石、超速推进，透过每年500 次联合演习和其他活动，我们的联盟日益强大。”

卡尔森表示，国际社会透过联合航行和其他多边合作活动扩大对菲律宾的支持网络，以显示其“前所未有的团结”。

卡尔森说：“国际社会的谴责声越来越大，这表明我们支持造福我们所有人的国际规则和规范的共同决心。”

自小马科斯(Ferdinand "Bongbong" Marcos Jr.) 总统2022 年就任总统以来，菲律宾、美国、日本、澳大利亚、加拿大和法国在南中国海进行联合巡逻——卡尔森表示，此举“发出明确的信息“我们都致力于根据国际法维护航行和飞越自由。 ”

马科斯的前任罗德里戈·杜特地(Rodrigo Duterte) 采取行动，修复在前总统贝尼尼奥·阿基诺(Benigno Aquino) 三世领导下恶化的与中国的关系，并发起了仲裁案，以换取经济援助和投资。尽管杜特地采取这种策略，中国在南海对菲律宾的侵略依然持续。

根据被视为海洋宪法的1982 年《联合国海洋法公约》，仲裁裁决宣布中国对几乎整个海域的历史性主张是非法的。然而，中国忽视了这项决定，称其“毫无根据” 且“自然无效”。

该决定首次界定了《联合国海洋法公约》规定的哪些南海地物被视为岛屿、岩石和低潮高地，这是一项至关重要的声明，因为评估将确定特定类型的海洋地物可以预测的领海范围。

中国和菲律宾是该条约的163个签署国之一。

然而，该决定在八年前作出后仍处于法律困境，因为仲裁庭无权执行该裁决。

西菲海：地区和全球大国誓言继续支持菲律宾07/13/2024

讯：随着中国(China) 日益咄咄逼人的行为，有争议的南海(South China Sea) 紧张局势加剧，以美国(US) 为首的全球和区域大国周五誓言继续支持菲律宾。

在菲律宾纪念仲裁裁决宣告中国对资源丰富海域的大规模主权声索无效的八周年之际，美国、加拿大、澳洲、法国和日本(US, Canada, Australia, France, Japan) 呼吁中国停止其“非法”、 “危险” 和“令人深感担忧的模式” 行政，并坚持法治。

华盛顿(Washington) 驻马尼拉高级外交官卡尔森(MaryKay Carlson) 在纪念海牙(Hague) 法庭这一里程碑式裁决的论坛上表示：“美国很自豪能够与菲律宾站在一起，共同努力巩固我们73年的联盟， 于2016 年7 月12 日做出对菲律宾有利的裁决。”

这位美国特使表示：“我们的联盟被描述为坚如磐石、超速推进，透过每年500 次联合演习和其他活动，我们的联盟日益强大。”

卡尔森表示，国际社会透过联合航行和其他多边合作活动扩大对菲律宾的支持网络，以显示其“前所未有的团结”。

卡尔森说：“国际社会的谴责声越来越大，这表明我们支持造福我们所有人的国际规则和规范的共同决心。”

自小马科斯(Ferdinand "Bongbong" Marcos Jr.) 总统2022 年就任总统以来，菲律宾、美国、日本、澳大利亚、加拿大和法国在南中国海进行联合巡逻——卡尔森表示，此举“发出明确的信息“我们都致力于根据国际法维护航行和飞越自由。 ”

马科斯的前任罗德里戈·杜特地(Rodrigo Duterte) 采取行动，修复在前总统贝尼尼奥·阿基诺(Benigno Aquino) 三世领导下恶化的与中国的关系，并发起了仲裁案，以换取经济援助和投资。尽管杜特地采取这种策略，中国在南海对菲律宾的侵略依然持续。

根据被视为海洋宪法的1982 年《联合国海洋法公约》，仲裁裁决宣布中国对几乎整个海域的历史性主张是非法的。然而，中国忽视了这项决定，称其“毫无根据” 且“自然无效”。

该决定首次界定了《联合国海洋法公约》规定的哪些南海地物被视为岛屿、岩石和低潮高地，这是一项至关重要的声明，因为评估将确定特定类型的海洋地物可以预测的领海范围。

中国和菲律宾是该条约的163个签署国之一。

然而，该决定在八年前作出后仍处于法律困境，因为仲裁庭无权执行该裁决。