表面上看，是因为中国得益于大规模的产业转移，其实东南亚同期也接受了大规模的产业转移，而且中国人口基数也远在东南亚之上，自然条件也比不上东南亚，为何东南亚会在21世纪以后会迅速衰落呢？

　　 90年代的东南亚，给国人的印象无疑是富裕光鲜的，比如曼谷雅加达马尼拉新加坡等城市，而国内的城市刚刚脱离计划经济体系，城市，尤其是大城市中，到处都是傻大黑粗的工厂，排放着令人窒息的废气。但是这些城市在21世纪以后迅速腾飞，发生了翻天覆地的大变化，而且还在持续讯速地变化着，而同期的东南亚却几乎停滞不前（那个靠马六甲海峡暴富的城市岛国就是个绝无仅有的奇葩）这到底是为什么？？？

　　这个和中国和东南亚的两种截然不同的发展方式有关：中国建立了完整齐全的产业体系，优先发展重工业，众所周知，重工业前期投入非常大，资金周转回笼慢，而且当时中国人口多底子薄，要建立完整的重工业体系就必须付出沉重代价，包括压制普通群众的生活水平，严重的生活物资短缺，90年代初中国人还必须靠票证来换取生活物资，这在照搬美国民主制度的东南亚是不可能实现的。但是，在完成重工业所需的原始资金积累后，这种积蓄的动能便转化为长久的发展优势：完整齐全的产业链体系有利于各种国际先进技术的消化吸收再创新，从而有机会实现低中高端产业通吃转换，在通过低端劳动密集型产业积累资金之后，便能够发展技术知识密集型产业，在卖完廉价的衬衫后，便迎来了高铁技术的大飞跃，当劳动力成本上升使得劳动密集型产业无以为继以后，也可以通过良好的基础教育和齐全的产业体系发展高精尖产业实现长久的可持续发展。而良好的基础教育体系和齐全的工业体系这是短期内无法见效的，这在东南亚以民营企业家为主角的社会是不可能办到的，他们只在乎眼前的利益和短平快的投资，甚至连欧美发达国家也难以办到（欧美国家的基础教育也只是少数富人精英的游戏）。所以中国的发展方式可以用一句话概括，起动慢，蓄能大，但动力强，跑的远，可持续性强。

　　而东南亚呢，

游客，如果您要查看本帖隐藏内容请回复

所以东南亚的发展方式也可以用一句话概括，那就是，起动快，但蓄能小，动力弱，跑的短，可持续性弱。

前面说的还挺好的，后面最后两句就有点自大了

每个都要回复可见，好麻烦

说得有道理！事业才能兴国

动力源自哪里。源自我们用造坦克的成本培养一批批只会打飞机的天之骄子么？
        楼主可以想像未来的世界，一个国家，一个民族，何以动力输出，何以世界立足。想清楚这个问题，比检视历史足迹更有挑战性哦

看看规定观后感

看看看看

隐藏的这么深

又是从哪儿抄来的？？

看下隐藏的内容