英国在线菠菜巨头Bet365在欧盟成员国保护自己的品牌形象方面赢得了部分胜利。早在本周之前，欧盟高级法院(EGC)就Bet365对之前的一申诉决提出裁决，裁定拒绝对Bet365品牌提供商标保护，因为“bet”和“365”这两个词被他们认为没有任何“独特性”，因此不予提供保护。2007年，Bet365就像欧盟申请了他们商标名称的保护权，但审查员拒绝了他们的申请，声称“BET”是一个通用的术语，“365”仅适用于一年中的天数。随后Bet365向这一裁决提出质疑，称其公司品牌在欧盟玩家中是非常得到认可的，因此他们有必要获得充分的保护，以保障自己的商标不被他人侵犯。随后的一年欧盟高级法院的部分人员似乎认同了Bet365公司所提出的想法，但是却没有人进行实施。而2013年，一位名叫罗伯特·汉森的人更是创立了一个品牌叫做“b365”，他更加希望法院不给Bet365公司提供任何保障。随后得知此事的Bet365公司迅速的向法院提起了上诉试图阻止汉森的品牌给群众带来更大的损失。但直到2016年，欧盟知识产权局(EUIPO)的第五任上诉委员也依旧在维护汉森的公司，声称Bet365未能证明其品牌获得了独特的商标保护，Bet365从而决定继续想欧盟高级法院提起诉讼。直到本周四，欧盟高级法院才判决欧盟知识产权局对于Bet365的认定是不真实的，他们将会呼吁终止汉森b365公司的运营。欧盟高级法院同时宣布他们将会对Bet365在菠菜以及提供菠菜服务方面提供保护，而在其他诸如金融、网络、软件服务中的保护不予批准。

英国在线菠菜巨头Bet365在欧盟成员国保护自己的品牌形象方面赢得了部分胜利。早在本周之前，欧盟高级法院(EGC)就Bet365对之前的一申诉决提出裁决，裁定拒绝对Bet365品牌提供商标保护，因为“bet”和“365”这两个词被他们认为没有任何“独特性”，因此不予提供保护。2007年，Bet365就像欧盟申请了他们商标名称的保护权，但审查员拒绝了他们的申请，声称“BET”是一个通用的术语，“365”仅适用于一年中的天数。随后Bet365向这一裁决提出质疑，称其公司品牌在欧盟玩家中是非常得到认可的，因此他们有必要获得充分的保护，以保障自己的商标不被他人侵犯。随后的一年欧盟高级法院的部分人员似乎认同了Bet365公司所提出的想法，但是却没有人进行实施。而2013年，一位名叫罗伯特·汉森的人更是创立了一个品牌叫做“b365”，他更加希望法院不给Bet365公司提供任何保障。随后得知此事的Bet365公司迅速的向法院提起了上诉试图阻止汉森的品牌给群众带来更大的损失。但直到2016年，欧盟知识产权局(EUIPO)的第五任上诉委员也依旧在维护汉森的公司，声称Bet365未能证明其品牌获得了独特的商标保护，Bet365从而决定继续想欧盟高级法院提起诉讼。直到本周四，欧盟高级法院才判决欧盟知识产权局对于Bet365的认定是不真实的，他们将会呼吁终止汉森b365公司的运营。欧盟高级法院同时宣布他们将会对Bet365在菠菜以及提供菠菜服务方面提供保护，而在其他诸如金融、网络、软件服务中的保护不予批准。